Головуючий у 1 інстанції - Верескун Н.А.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
18 червня 2010 року справа №2а-3858/09/0503
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В., Шишова О.О.
при секретарі Тімченко М.Ю.
за участю:
представника відповідача Деменкової Є.С. за довіреністю від 17.06.2010 р..
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-3858/09/0503 за позовом прокурора Артемівського району Донецької області до Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області від 06.12.2007 року № 5/19-170 «Про встановлення ставок єдиного податку фізичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності на 2008 рік»,-
Позивач прокурор Артемівського району Донецької області звернувся до суду з позовом до Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області від 06.12.2007 року № 5/19-170 «Про встановлення ставок єдиного податку фізичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності на 2008 рік».
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2009 року позовні вимоги були задоволені, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області від 06.12.2007 року № 5/19-170 «Про встановлення ставок єдиного податку фізичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності на 2008 рік».
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач Яковлівська сільська рада Артемівського району Донецької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2009 року та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник апелянта наполягав на задоволені апеляційної скарги.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що прокуратурою Артемівського району Донецької області за зверненням приватного підприємця ОСОБА_4 в Яковлівській сільській раді Артемівського району Донецької області проведена перевірка додержання вимог регуляторного законодавства України при прийнятті сільською радою рішення про встановлення ставок єдиного податку фізичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності.
19.11.2008 року прокуратурою Артемівського району Донецької області внесено протест за № 181-П на рішення Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області від 06.12.2007 року № 5/19-170 «Про встановлення ставок єдиного податку фізичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності на 2008 рік».
За результатам розгляду протесту прокурора Артемівського району Донецької області Яковлівською сільською радою Артемівського району Донецької області прийнято рішення № 5/30-327 від 30.12.2008 року, відповідно до якого протест прокурора Артемівського району від 19.11.2008 року за № 181-П на рішення Яковлівської сільської ради від 06.12.2007 року № 5/19-170 «Про встановлення ставок єдиного податку фізичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності на 2008 рік» визнано необґрунтованим та його відхилено.
Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.
Рішення про відхилення протесту прокурора Артемівського району Донецької області Яковлівською сільською радою Артемівського району Донецької області було прийнято 30.12.2008 року, про що позивач був повідомлений листом від 30.12.2008 року за № 274/09-05 (а.с.5), однак звернувся позивач до суду лише 08.09.2009 року. При цьому, прокурор Артемівського району Донецької області не просив поновити вищезазначені строки.
Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції відповідач, а також в апеляційній скарзі наполягав на застосуванні судом наслідків пропуску строку звернення до суду, передбачених ст.ст. 99, 100 КАС України, однак судом першої інстанції це питання розглянуто не було(а.с.21,48).
Підтверджуючих документів про поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав.
Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення їй строку звернення до суду .
Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи викладене, вище перелічені вимоги прокурора Артемівського району Донецької області підлягають відхиленню.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, п.1 ч.2 ст. 205, ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області - задовольнити.
Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2009 року у справі № 2а-3858/09/0503 - скасувати.
У задоволенні позовних вимог прокурора Артемівського району Донецької області до Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області від 06.12.2007 року № 5/19-170 «Про встановлення ставок єдиного податку фізичним особам, суб'єктам підприємницької діяльності на 2008 рік» - відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 червня 2010р.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя Т.Г.Арабей
Судді І.В.Геращенко
О.О. Шишов