Головуючий у 1 інстанції - Луганський В.І.
Суддя-доповідач - Юрченко В.П.
22 червня 2010 року справа №2а-4651/09/1213
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юрченко В.П.
суддів: Горбенко К.П., Лях О.П.
при секретарі: Чуріковій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 21 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника УДАЇ УМВС України в Луганській області полковника міліції Митрофанова Олександра Анатолійовича, Начальника УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції Погорєлова Геннадія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська із скаргою до Начальника УДАЇ УМВС України в Луганській області полковника міліції Митрофанова Олександра Анатолійовича, Начальника УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції Погорєлова Геннадія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду першої інстанції від 25 вересня 2009 року позов залишено без руху тому, що позивач в порушення вимог ст. 104 КАС України звернувся до суду не з адміністративним позовом, а зі скаргою.
Ухвалою суду першої інстанції від 21 жовтня 2009 року скаргу повернуто заявникові.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 21 жовтня 2009 року, позивачем подана апеляційна скарга, в який він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою зобов'язати суд прийняти адміністративний позов до розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що недоліки вказані судом першої інстанції, були усунені в строк, вказаний в ухвалі від 25 вересня 2009 року, тому вважає ухвалу суду першої інстанції від 21 жовтня 2009 року незаконною та необґрунтованою.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 2 вищевказаної статті встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 25 вересня 2009 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим, що звернення до адміністративного суду повинно здійснюватися у формі позовної заяви з наданням копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
З метою виправлення недоліків та на виконання ухвали суду, позивач надав до суду першої інстанції адміністративний позов та копії відповідно до кількості сторін у справі, про що свідчить копія супровідного листа (арк. справи 29). Зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції на супровідному листі вбачається, що документи були надані позивачем до суду першої інстанції 07 жовтня 2009 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції необґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_2, оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, що в свою чергу, є підставою для скасування судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 21 жовтня 2009 року у справі № 2-а-4651/09/1213 за позовом ОСОБА_2 до Начальника УДАЇ УМВС України в Луганській області полковника міліції Митрофанова Олександра Анатолійовича, Начальника УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції Погорєлова Геннадія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді К.П. Горбенко
О.П. Лях