Ухвала від 24.01.2022 по справі 520/16397/21

УХВАЛА

24 січня 2022 р.Справа № 520/16397/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі № 520/16397/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 05.11.2021, проте внаслідок юридичної необізнаності він не зміг скласти апеляційну скаргу. Реалізувати право на оскарження позивач зміг лише 29.11.2021 звернувшись за безоплатною правовою допомогою, де заявнику надали допомогу в складанні процесуальних документів. Заявник просить суд наведені обставини вважати поважними, та задовольнити заявлене клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду було ухвалено 04.11.2021 в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з наявним у справі рекомендованим поштовим відправленням (а.с. - 31) ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 05.11.2021.

Апеляційну скаргу позивачем подано 07.12.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За наведених обставин, скаржник порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою, встановлені ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, що зазначені апелянтом в заявленому клопотанні недостатніми для визнання їх дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Так, неповажними суд вважає причини пропуску строку на оскарження рішення суду з підстав юридичної необізнаності заявника, оскільки, як закріплено у статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі № 520/16397/21 -відмовити.

Визнати неповажними, вказані у клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 по справі № 520/16397/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.

Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Попередній документ
103050601
Наступний документ
103050603
Інформація про рішення:
№ рішення: 103050602
№ справи: 520/16397/21
Дата рішення: 24.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2021)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО Л В
суддя-доповідач:
ЗОРКІНА Ю В
КУРИЛО Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Заікін Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С