Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.
Суддя-доповідач - Дяченко С.П.
22 червня 2010 року справа №2а-10475/10/0570
зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П., суддів: Сіваченко І.В., Нікуліна О.А.
при секретарі судового засідання Запорожцевій Г.В.
за участю представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-10475/10/0570 за позовом ОСОБА_4 до Менської виправної колонії № 91 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, Наглядової комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Менської виправної колонії № 91 УДДУВВП в Чернігівськійобласті, Наглядової комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії
Позовні вимоги мотивує тим , що 18.03.2009 року адміністрацією Менської ВК № 91 було проведено засідання з розгляду питання про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання за вироком суду. Рішенням комісії позивачу відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування подальшого покарання. Таке рішення Менської виправної колонії позивач вважає неправомірним, оскільки засідання було проведено без участі голови Наглядової комісії Менської РДА Чернігівської області. Крім того, не були враховані доводи позивача стосовно вказаного питання. Просить скасувати рішення адміністрації Менської виправної колонії № 91 та зобов'язати відповідачів направити спільне подання до Менського районного суду Чернігівської області про вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З ухвалою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким повернути справу до суду першої інстанції для розгляду.
При апеляційному перегляді справи, представники позивача наполягали на задоволенні апеляційної скарги.
Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали справи встановила наступне:
Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ у спорах відповідно до процесуального законодавства України. Провадження в адміністративних справах визначається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 2 частини 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Правовідносини, пов'язані з відбуванням покарання та звільненням від покарання вирішуються у порядку, встановленому Кримінальним кодексом України, Кримінальне - процесуальним кодексом України та Кримінальне - виконавчим кодексом України.
Колегія суддів зазначає що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Статтею 81 КК України передбачений порядок умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Стаття 407 КПК України передбачає порядок застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і зміни невідбутої частини покарання більш м'яким.
Глава 23 Кримінально-виконавчого кодексу України містить поняття про підстави звільнення від відбування покарання, а також порядок дострокового звільнення від відбування покарання.
В рішенні від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 по справі № 1-17/2001 Конституційний Суд України зазначив, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що у даному випадку позов ОСОБА_4 про скасування рішення Менської ВК № 91 та зобов'язання Наглядової комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області та Менської ВК № 91 направити спільне подання до Менського районного суду Чернігівської області про вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання належить вирішувати в порядку кримінального та кримінально-процесуального судочинства
Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства,
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалене рішення є законним та обґрунтованим, доводами апеляційної скарги викладені висновки, не спростовуються; підстави для його скасування, відсутні.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 25 червня 2010 року.
Керуючись статтями 3,17, 107, 157,160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі №2а-10475/10/0570 за позовом ОСОБА_4 до Менської виправної колонії № 91 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, Наглядової комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий: Дяченко С.П.
Судді: Сіваченко І.В.
Нікулін О.А.