Головуючий у 1 інстанції - Юрченко С.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
16 червня 2010 року справа №2а-136/10/1225
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
Сухарька М.Г.
при секретарі судового засідання Драній Л.Г.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспектора ОДР ВДАІ м. Сватове молодшого лейтенанта міліції Андрєєва Сергія Івановича на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2010 р. у справі №2а-136/10/1225 за позовом ОСОБА_4 до Інспектора ОДР ВДАІ м. Сватове, молодшого лейтенанта міліції Андрєєва Сергія Івановича про визнання такими, які не відповідають закону, дій при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.10 та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.10 та скасування постанови,-
Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2010 р. у справі №2а-136/10/1225 задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до Інспектора ОДР ВДАІ м. Сватове молодшого лейтенанта міліції Андрєєва Сергія Івановича, внаслідок чого визнані незаконними дії відповідача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.10р. № 141836 серії ВВ відносно ОСОБА_4 та при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.10р. за № 350421 серії ВВ; скасована постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.10р. за № 350421 серії ВВ, винесену відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; провадження закрито.
В апеляційній скарзі Інспектор ОДР ВДАІ м. Сватове молодший лейтенант міліції Андрєєв Сергій Іванович просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивач в письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Представники відповідача, позивача у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Постановою Інспектора ОДР ВДАІ м. Сватове молодшого лейтенанта міліції Андрєєва Сергія Івановича по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 350421 від 29.01.2010р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 170 грн.
Частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування водіями транспортними засобами без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, у вигляді накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підставою для прийняття наведеної постанови послужив висновок відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке полягало у порушенні вимог п.30.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. N 1306, а саме: 29.01.10р. о 14:20год. в м. Сватове кв. Докучаєва керував автомобілем ІЖ-412 ИЄ з номерним знаком, який знаходиться у невстановленому місці (в багажнику автомобіля).
Про вчинене правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ № 141836 від 29.01.10р., яким встановлено, що позивач керував автомобілем ІЖ-412 ИЄ з номерним знаком, який знаходиться у невстановленому місці (в багажнику автомобіля).
Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ № 141836 від 29.01.10р. був підписаний позивачем без заперечень, та копію якого йому було вручено під розписку, що засвідчується відповідним підписом.
Колегія суддів вважає, що скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується належними доказами, а тому відповідачем правомірно було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.
Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення: за порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, у тому числі частини перша, друга, четверта і п'ята статті 121 цього Кодексу.
Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що приймаючи постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому відсутні підстави для її скасування.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для її скасування та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Інспектора ОДР ВДАІ м. Сватове молодшого лейтенанта міліції Андрєєва Сергія Івановича на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2010р. у справі №2а-136/10/1225 - задовольнити.
Скасувати постанову Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2010р. у справі №2а-136/10/1225.
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Інспектора ОДР ВДАІ м. Сватове молодшого лейтенанта міліції Андрєєва Сергія Івановича про визнання незаконними дії відповідача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.10р. № 141836 серії ВВ відносно ОСОБА_4 та при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.10р. за № 350421 серії ВВ, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.10р. за № 350421 серії ВВ, винесену відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена у судовому засіданні 16 червня 2010року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.