Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
16 червня 2010 року справа №2а-27454/09/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання Драній Л.Г.
за участю представників:
від позивача: Спіцина Н.Ф. - довіреність від 28.10.09р.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010р. у справі №2а-27454/09/1270 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Луганськ" до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про скасування рішення №264 від 20.10.2009року,-
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010р. у справі № 2а-27454/09/1270 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Луганськ" до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області, внаслідок чого скасовано рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області Міхасьової Н.М. № 264 від 20.10.09р.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Позивач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. Представник скаржника просив розглянути справу без його участі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Відповідачем на підставі п.1 ч.10 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за порушення вимог ч.12 ст.20 цього Закону було прийнято рішення № 264 від 20.10.2009р. про застосування до позивача фінансових санкцій - штрафу в сумі 37000грн., пені в сумі 370грн. за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області сум страхових внесків, фінансових санкцій.
Підставою для прийняття цього рішення послужив висновок відповідача щодо затримки на 1 день виконання філією банку платіжного доручення № 7037 від 17.10.08р. клієнта банку ВАТ «Первомайський електромеханічний завод» ім. К.Маркса» про перерахування до УПФУ страхових внесків в сумі 370000,00грн. на рахунок УПФУ в м. Первомайськ. Перерахування проведено банком 21.10.09р., в той час коли відповідно до п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», міжбанківський переказ виконується в строк 3 банківських днів.
Наведені обставини сторонами не оспорюються.
Згідно до п.1 ч. 10 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до банків фінансові санкції за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, зазначених у частині дев'ятій цієї статті, за несвоєчасне перерахування за платіжними документами виконавчих органів Пенсійного фонду та несвоєчасне зарахування на банківські рахунки сум коштів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду, які використовуються на цілі, передбачені цим Законом, у вигляді нарахування пені з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування) та накладення штрафу у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з неплатоспроможністю позивача і необхідністю створення сприятливих умов для відновлення фінансового становища постановою Правління Національного банку України від 07.10.08р. № 308 «Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку» був введений мораторій терміном на 6 місяців з 07.10.08р. по 06.04.09р.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.03.09р. № 139 тимчасову адміністрацію у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку припинено 17.03.09р. та з 18.03.09р. відмінено мораторій на задоволення вимог його кредиторів. Тобто, у період з 07.10.2008р. по 18.03.2009р. існував мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Статтею 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ( в редакції, чинної у період дії мораторію) встановлено, що з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
За приписами наведеної норми протягом дії мораторію: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.
Після закінчення дії мораторію неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк був зобов'язаний сплатити кредиторам за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), можуть бути заявлені до сплати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом.
Статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Враховуючи, що затримка платежу на один день мала місце у період дії мораторію, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо безпідставного притягнення позивача до відповідальності у вигляді застосування фінансових санкцій, а тому правомірно було скасовано рішення № 264 від 20.10.2009р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області сум страхових внесків, фінансових санкцій.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010р. у справі №2а-27454/09/1270 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010р. у справі №2а-27454/09/1270 - залишити без змін.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена у судовому засіданні 16 червня 2010року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.