20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 400/601/21
адміністративне провадження № К/9901/39005/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №400/601/21
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 (головуючий суддя - Марич Є.В.) та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 (головуючий суддя - Кравченко К.В., судді - Джабурія О.В., Вербицька Н.В.)
Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №400/601/21. Вказана касаційна скарга підписана ОСОБА_1 25.10.2021.
13 грудня 2021 року від Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про закриття касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що під час організації виконання судового рішення заявнику стало відомо про те, що позивач у справі, ОСОБА_1 , вважається померлим. На підтвердження зазначених обставин заявник надав копію повідомлення Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №125 від 23.03.2021, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №71 від 16.03.2021.
З метою з'ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про необхідність закриття провадження у справі №400/601/21, ухвалою Верховного Суду від 15.12.2021 було витребувано у Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
24 грудня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного позивача належним позивачем, в якому заявник просить Суд на підставі ст. 52 КАС України замінити позивача у справі ОСОБА_1 належним позивачем - ОСОБА_2 . Клопотання мотивовано тим, що згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 11.08.2021 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Н.В. заведено спадкову справу №68130262, спадкодавцем в якій є ОСОБА_1 , а спадкоємицею - його донька ОСОБА_2 .
30 грудня 2021 року на виконання ухвали Верховного Суду від 15.12.2021 від Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу Верховного Суду надіслано завірену належним чином копію актового запису №71 від 16.03.2021 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , згідно з яким позивач, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, матеріали справи свідчать про те, що касаційна скарга містить підпис ОСОБА_1 , датований 25.10.2021, в той час як відповідно до відомостей, наданих Березнегуватським РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до дати підписання касаційної скарги, що беззаперечно свідчить про те, що касаційна скарга не могла бути підписана ОСОБА_1 .
Неможливість підписання 25.10.2021 касаційної скарги ОСОБА_1 також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, наданим ОСОБА_2 , з якого вбачається, що спадкову справу за фактом смерті позивача було заведено 11.08.2021.
За правилами пункту 2 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративно-процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати.
Таким чином, Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 не була підписана ОСОБА_1 , а відтак касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 339 КАС України.
При цьому Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки підставою для закриття провадження в даному випадку слугує не факт смерті позивача, а оформлення касаційної скарги неналежним чином.
Враховуючи результат касаційного перегляду справи - закриття касаційного провадження, клопотання ОСОБА_2 про заміну первісного позивача належним позивачем слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 339, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття касаційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.
2. Клопотання ОСОБА_2 про заміну первісного позивача належним позивачем залишити без розгляду.
3. Закрити касаційне провадження у справі №400/601/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіА.В. Жук А.Г. Загороднюк Ж.М. Мельник-Томенко