Ухвала від 19.01.2022 по справі 420/1255/21

УХВАЛА

19 січня 2022 року

Київ

справа №420/1255/21

адміністративне провадження №К/9901/40211/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року

у справі №420/1255/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Разом з касаційної скаргою Офісом Генерального прокурора заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №420/1255/21 в частині стягнення середнього заробітку до закінчення касаційного розгляду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано попередженням безпідставних витрат непередбачених кошторисом витрат бюджетних коштів.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №420/1255/21 в частині стягнення середнього заробітку не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку у справі №420/1255/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
103029565
Наступний документ
103029567
Інформація про рішення:
№ рішення: 103029566
№ справи: 420/1255/21
Дата рішення: 19.01.2022
Дата публікації: 09.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (22.07.2025)
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
02.03.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.03.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.04.2021 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
19.05.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.06.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.06.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.09.2021 12:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
28.10.2021 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЖУК А В
КАШПУР О В
КРАВЕЦЬ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І
СТАС Л В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЖУК А В
КРАВЕЦЬ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І
СТАС Л В
ТАНЦЮРА К О
ТАНЦЮРА К О
відповідач (боржник):
Одеська обласна прокуратура
за участю:
Іщук М.С.
Конопляна М.М. - помічник судді Стас Л.В.
заявник апеляційної інстанції:
Вінар Віталій Ярославович
Одеська обласна прокуратура
Офіс генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
представник відповідача:
Гудков Денис Володимирович
представник заявника:
адвокат Пижик Володимир Васильович
представник позивача:
адвокат Грішина Валентина Олександрівна
секретар судового засідання:
Худик С.А.
Юрчак М.Р
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗУЄВА Л Є
КАШПУР О В
КОВАЛЬ М П
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ТУРЕЦЬКА І О
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
ШЕМЕТЕНКО Л П