Справа № 577/639/22
Провадження № 3/577/250/22
"04" лютого 2022 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобу зв'язку НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Конотопським МВ УМВС у Сумській області 20 травня 2009 року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
27 січня 2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ЗАЗ VIDA» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, але від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 27 січня 2022 року у період часу з 00 год. 00 хв. до в 00 год. 30 хв. він випив 1, 2 л. пива «Чернігівське світле» міцністю 4,8% та після цього дійсно близько 01 години по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ЗАЗ VIDA» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі. Від проходження такого огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі він відмовився, оскільки в цьому не було сенсу. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178599 від 27 січня 2022 року (а.с. 1), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 27 січня 2022 року був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 27 січня 2022 року у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу відмовився(а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 січня 2022 року, відповідно до яких 27 січня 2022 року близько 01 год 00 хв в їх присутності водій ОСОБА_1 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі відмовився (а.с. 4,5), відеозаписом з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 27 січня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 6).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев'яносто шість грн 20 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак