Справа № 577/534/22
Провадження № 1-кп/577/174/22
"07" лютого 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021205450000795 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, навчається в ПТУ №20, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12021205450000795 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.12.2021 року близько 03 год. 30 хв. разом зі знайомим ОСОБА_4 , перебували в літній кухні за адресою: АДРЕСА_1 де вживали спиртні напої. В ході відпочинку за вище вказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виникли неприязні відносини до ОСОБА_4 та раптово виник протиправний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, стоячи навпроти ОСОБА_4 умисно кулаком правої руки наніс не менше 3 ударів в в обасть носа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забій носа, поверхневе садно на спинці носа та один удар кулаком правої руки в задню частину голови потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в тім'яній ділянці в проекції тім'яного бугра, забою м'яких тканин голови.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 432 від 13.01.2022 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: рана в тім'яній ділянці в проекції тім'яного бугра, при зверненні в поліклінічне відділення мали місце: садно на спинці носа. Клінично виставлено діагноз: забій носа. Поверхневе садно шкіри носа. Забій м'яких тканин голови. Субконьюктивальний крововилив обох очей. Ангіопатія сітківки обох очей. Гіперметропія астигматизм лівого ока, синець. Дане ушкодження виникло від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується станом рани та записами медичної карти. По ступеню тяжкості рана - так як для загоєння її необхідно час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Садно, субконьюктивальний крововилив обох очей згідно правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Дані ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля 4х кратної дії травмуючого предмету.
Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України - спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити справу відносно ОСОБА_5 оскільки вони примирилися з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, про що подав до суду письмову заяву.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, вину визнав повністю, щиро розкаюється та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження підтримали клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 129, 174, 284, 286,288,314 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження №12021205450000795 від 17.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1