ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1835/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Головея В.М.,
Діброви Г.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС”
на ухвалу Господарського суду Одеської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
від 14 червня 2018 року (повний текст складено 15.06.2018)
по справі № 916/1835/15
за позовом Публічного акціонерного товариства “Імексбанк”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард Ко”
про: стягнення 1 723 312,06 доларів США ,-
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі №916/1835/15 (головуючий суддя Желєзна С.П., судді: Невінгловська Ю.М., Оборотова О.Ю.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард Ко” про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 06.11.2015 у справі №916/1835/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард Ко” на користь Публічного акціонерного товариства Імексбанк 1723312,06 доларів США таким, що не підлягає виконанню.
09.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС”, в якій заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі №916/1835/15 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард Ко” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/1835/15 відмовити.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду від 14.06.2018.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.12.2021 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1835/15 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі №916/1835/15 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області до суду апеляційної інстанції.
17.12.2021 матеріали справи надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі №916/1835/15 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази надсилання на адреси Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Форвард Ко” копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (листа опису вкладення про направлення апеляційної скарги відповідачу із зазначенням номеру поштового відправлення), докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та вмотивоване клопотання про поновлення строку з зазначенням обставин та наданням доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Копія ухвали суду від 21.12.2021 надійшла на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” 28.12.2021, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.12.2021 за трек номером 6511913619362, що міститься у матеріалах справи.
Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог відповідної ухвали суду апеляційної інстанції від 21.12.2021, є 10.01.2022 (з урахуванням святкових та вихідних днів).
Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Станом на 07.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, незважаючи на отримання копії ухвали 28.12.2021., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.119 ГПК України до закінчення строку, встановленого судом.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно із ч.4 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.
Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:
- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;
- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов'язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.04.2021р. у справі №640/3393/19 до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними),яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов'язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження. Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС підстави для повернення скарги, а саме не усунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов'язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС.
Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2021, зокрема, не подано суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2018 у справі №916/1835/15, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2019р. у справі №916/1689/18.
Згідно із ч.4 ст.261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС” на ухвалу Господарського суду Одеської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 14.06.2018 у справі №916/1835/15.
Матеріали справи №916/1835/18 повернути Господарському суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 8 аркушах.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя В.М. Головей
Суддя Г.І. Діброва