ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 915/1417/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коробченка Д.М. про повернення судового збору
при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021
у справі №915/1417/20
за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Осінь»
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області
про: визнання права постійного користування земельною ділянкою та скасування наказу від 17.07.2019 року №4771/0/14-19-СГ «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою», -
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 (з урахуванням ухвали вказаного суду від 27.05.2021 про виправлення описки): позов Селянського (фермерського) господарства «Осінь» задоволено повністю; визнано за Селянським (фермерським) господарством «Осінь» право постійного користування земельною ділянкою площею 50,00 га в межах згідно з планом, розташованою на території Володимирської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім'я ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 24.03.1995, на підставі рішення Доманівської районної ради від 28 грудня 1994 року; визнано наказ від 15.07.2019 №4771/0/14-19-СГ «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» недійсним; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь Селянського (фермерського) господарства «Осінь» грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 4204 грн.
Рішення обґрунтовано тим, що позивачем доведено його право постійного користування земельною ділянкою за актом про постійне користування землею від 24.03.1995 і спірний наказ від 15.07.2019 року № 4771/0/14-19-СГ «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» не оснований на вимогах законодавства України, оскільки чинним на момент винесення відповідачем спірного рішення, визначено право постійного землекористування безстроковим, на відміну від оренди. Таке право постійного землекористування може бути припинено лише з підстав, передбачених ст. 141 Земельного кодексу України, а саме: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини (ст. 141 Земельного кодексу України в ред. від 07.02.2019).
Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 скасувати та закрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2021 для розгляду справи визначено судову колегію у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Головея В.М., Разюк Г.П.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021: ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 у справі №915/1417/20.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021: апеляційне провадження у справі №915/1417/20 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 - закрито, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України; справу №915/1417/20 повернуто Господарському суду Миколаївської області.
Не погодившись з означеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.12.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №915/1417/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021; відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №915/1417/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021.
31.01.2022 від представника ОСОБА_1 - адвоката Коробченко Д.М. надійшла заява про повернення судового збору, якою останній просив розглянути питання та винести ухвалу про повернення скаржнику суми судового збору у зв'язку із закриттям провадження у справі №915/1417/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021; у разі задоволення заяви про повернення судового збору направити поштою (адреса: 54017, Миколаївська обл., Миколаїв, вул. Декабристів 38А/20) копію ухвали.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2022 для розгляду справи визначено судову колегію у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Головея В.М., Разюк Г.П.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021: витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1417/20; відкладено вирішення питання щодо подальшого розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх. 439/22 від 31.01.2022) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.
04.02.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа №915/1417/20 від Господарського суду Миколаївської області.
Розглянувши означену заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону у випадках, установлених, зокрема, п. 5 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.
Отже, в силу наведених правових норм Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній інстанції.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 по справі №915/1417/20 (вх. 3498/21 від 01.09.2021) згідно платіжного доручення № 77Т003AZ8 від 31.08.2021 сплачено судовий збір у розмірі 6 306,00 грн., що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 02.09.2021.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Коробченка Д.М. про повернення судового збору у розмірі 6 306,00 грн. за подання до Південно-західного апеляційного господарського суду за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2022 по справі №915/1417/20 (вх. 3498/21 від 01.09.2021) підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 77Т003AZ8 від 31.08.2021 у розмірі 6 306,00 грн. підлягає поверненню платнику - ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 123, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
1.Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коробченка Д.М. про повернення судового збору (вх. №439/22 від 31.01.2022) у розмірі 6 306,00 грн. за подання до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2021 по справі №915/1417/20 (вх. 3498/21 від 01.09.2021) задовольнити.
2.Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України, сплачений за платіжним дорученням № 77Т003AZ8 від 31.08.2021, судовий збір у розмірі - 6 306,00 грн.
3.Матеріали справи №915/1417/20 повернути Господарському суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Додаток (на адресу заявника): оригінал платіжного доручення №77Т003AZ8 від 31.08.2021.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді В.М. Головей
Г.П. Разюк