ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
07 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 923/1074/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Головея В.М.,
Разюк Г.П.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа"
на рішення Господарського суду Херсонської області
від 23 жовтня 2021 року (повний текст складено 23.10.2021)
по справі №923/1074/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекопром"
про: стягнення 402 864 грн.,-
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.10.2021 у справі №923/1074/21 (суддя Литвинова В.В.) у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 23.10.2021 у справі №923/1074/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.10.2021 у справі №923/1074/21 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (9064,44 грн. ) протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Копія ухвали суду від 25.11.2021 була надіслана на адресу скаржника 26.11.2021 та повернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду 11.01.2022 з адреси позивача (яка зазначена в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань): 73000, м.Херсон, бульвар Мирний, 3 офіс 419 із відміткою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка була проставлена на конверті 06.12.2021
Крім того, копія ухвали суду від 25.11.2021 була надіслана 26.11.2011 на електронну адресу представника позивача - адвоката Сергет Ю.В.
Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.2 ст.281, ч.5 ст.242 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Згідно ч.ч.10,11 ст.242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.4 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
В апеляційній скарзі зазначена наступна адреса: 73000, м.Херсон, бульвар Мирний, 3 офіс 419 та саме за цією адресою була направлена ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2011.
Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Скаржник не повідомляв суд апеляційної інстанції про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 25.11.2021 надсилалась судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі.
У постанові Верховного суду від 16.09.2019р. у справі №904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.
З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України ухвала суду апеляційної інстанції від 25.11.2021 вважається врученою скаржнику 06.12.2021 - в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 13.12.2021 включно. Станом на 07.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа"не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021.
За змістом ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 було оприлюднено 26.11.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101358202).
Застосовуючи згідно ст.3 ГПК України, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді апеляційної скарги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Отже об'єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, залежала виключно від волевиявлення скаржника, однак будь-якими можливостями та процесуальними правами останній не скористався.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа" достеменно було відомо про невідповідність скарги приписам ст.258 ГПК України (до скарги не було надано доказів сплати судового збору).
Скаржник з моменту звернення з апеляційною скаргою (12.11.2021) не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою та станом на 07.02.2022 ТОВ "Теплогазмережа"не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021, отже усі можливості апеляційного суду для забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя колегія суддів вважає вичерпаними.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
У зв'язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.11.2021 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа" вважається неподаною та повертається скаржнику.
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа" на рішення Господарського суду Херсонської області від 23 жовтня 2021 року по справі №923/1074/21.
Матеріали справи №923/1074/21 повернути Господарському суду Херсонської області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 10 аркушах.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя В.М. Головей
Суддя Г.П. Разюк