ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/18002.07.10
За позовом Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне
бюро Інституту проблем міцності ім.. Г.С. Писаренка Національної
академії наук України»
До Підприємства «АЕСП-УКРАЇНА»
Про стягнення 39 226,74 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Бойко В.І. - директор
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем міцності ім.. Г.С. Писаренка Національної академії наук України»до Підприємства «АЕСП-УКРАЇНА»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 12 від 28.12.07. оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі СКТБ ІПМіц НАН України в сумі 36 226,75 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Підприємства «АЕСП-УКРАЇНА»виникла заборгованість перед Державним підприємством «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем міцності ім.. Г.С. Писаренка Національної академії наук України» в сумі 39 226,75 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.10. порушено провадження у справі № 30/180; розгляд справи призначено на 17.06.10. о 15-30.
Представник відповідача в судове засідання 17.06.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.10. про порушення провадження у справі № 30/180 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.10. розгляд справи № 30/180 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 02.07.10. о 11-30.
В судовому засіданні 02.07.10. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 02.07.10. повторно не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.10. про порушення провадження у справі № 30/180 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до ЄДРПОУ.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва, -
28.12.07. між Спеціальним конструкторсько-технологічним бюро Інституту проблем міцності НАН України (Орендодавець) та Підприємством «АЕСП-Україна»(Орендар) укладено Договір оренди № 12 нерухомого майна, що знаходиться на балансі СКТБ ІПМіц НАН України (далі -Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно будівлю теплиці одноповерхову площею 288,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 2, що перебуває на балансі Спеціального конструкторсько-технологічного бюро Інституту проблем міцності НАН України.
Згідно п. 3.1 Договору, сторона погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.95.№ 786, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - листопад 2006 р. -50,92 грн. за 1 кв. м, а за всю орендовану площу -14 664,96 грн. та ПДВ в сумі 2 932,99 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства не виконав своїх зобов'язань з оплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням за березень та квітень 2009р., в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 226,75 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимірязєвська, 2, в сумі 39 226,75 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем міцності ім.. Г.С. Писаренка Національної академії наук України»слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем міцності ім.. Г.С. Писаренка Національної академії наук України»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Підприємства АЕСП-УКРАЇНА (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, код ЄДРПОУ 23060660) на користь Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем міцності ім. Г.С. Писаренка Національної академії наук України»(01014, м. Київ, вул. Тимірязєвська, 2, код ЄДРПОУ 05417392) 39 226 (тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 75 коп. -заборгованості, 392 (триста дев'яносто дві) грн. 26 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко
Дата підписання
рішення 07.07.10.