ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 22/22105.07.10
За позовом Приватного підприємства "Ремпобутіндустрія П"
до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації
про стягнення боргу за договором та пені за просрочення - 99851 грн.
Суддя
Представники сторін:
від позивача: Лугинець І.І. (довіреність від 01.06.2010р.);
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи: Зозуля О.Л. (довіреність № 591 від 21.04.2010р.);
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача неоплаченої суми виконаних підрядних робіт в розмірі 89 186, 40 грн. та пені в розмірі 10 665, 20 грн..
В судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи чим надати відповідачу додаткову можливість скористатись своїм правом на участь у розгляді справи.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 20.08.2010 о 10:30.
2. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача, третю особу. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 7.
3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати суду:
- довідку державного казначейства, що підтверджує перерахування до державного бюджету суми державного мита в розмірі 1 000 грн. згідно платіжного доручення № 36 від 12.04.2010р., оскільки останнє не відповідає вимогам п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р.;
- надати первинні документи, що підтверджують виконання укладеного договору сторонами, (акти виконаних робіт, довідки про вартість робіт, відомості про отримання оплат протягом всього строку договору), надати додаткову угоду щодо вартості робіт за договором посилання на яку міститься у рішенні суду по справі 8/205;
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати суду:
- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;
- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження), контррозрахунок суми заявленої до стягнення;
- засвідчену копію акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. (форма КБ-2в) та довідки (форми КБ-3) складених за наслідками виконання договору № 67 від 26.08.2008р.;
- відомості щодо вчинення дій по погашенню заборгованості перед позивачем за виконані роботи по договору № 67 від 26.08.2008р., надати суду документи які підтверджують звернення управління з листами, запитами щодо вирішення питання про фінансування заборгованості, надати довідку із вказанням чи реєструвались відповідні фінансові зобов'язання в державному казначействі;
- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію.
5. Зобов'язати третю особу надати суду:
- пояснення щодо прийняття виконаних позивачем робіт по договору № 67 від 26.08.2008р. із зазначенням дати підписання акту за жовтень 2008р. (форма КБ-2в) та довідки (форми КБ-3);
- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію.
6. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Р.І. Самсін