532/128/22
2-з/532/1/2022
Ухвала
Іменем України
28.01.2022 м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Встановив:
28 січня 2022 року до суду разом із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подана заява про забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на виконанні в головного державного виконавця Кобеляцького ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Лисенко М.І. перебуває виконавче провадження № 68354214 на підставі виконавчого напису № 4302 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості в розмірі 12 585,60 гривень. Тому невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення, буде утруднене або взагалі неможливе.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законодавцем передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.
Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Цивільній процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. Ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.
Суддею встановлено, що 28.01.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На виконанні головного державного виконавця Кобеляцького ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Лисенко М.І. перебуває виконавчий напис № 24564 від 28.04.2021 року.
Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 26 січня 2022 року № 68354214.
Отже, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу, який виданий в рамках примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.
Враховуючи викладене вище, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4302 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості в розмірі 12 585,60 гривень.
Такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами».
Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя,-
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68354214 від 26.01.2022 року про примусове виконання виконавчого напису № 4302 від 16.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною.
Копію ухвали направити головному державному виконавцю Кобеляцького відділу державної виконавчої служби в Полтавському районі Полтавської області Лисенко Марині Іванівні - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя