1[1]
19 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12019100080004673,-
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей 2020 та 2021 року народження, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2017 за ч.1 ст. 186 КК України, призначено у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; вироком Святошинським районним судом м. Києва від 21.08.2018 за ч. 1 ст. 309, 71, ч. 3 ст. 72 КК України на 1 рік обмеження волі та штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., який виконувати самостійно. Звільнений з ДУ "Бердичівський виправний центр № 18" 28.05.2019 року по відбуттю строку покарання,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання його перебування після затримання у Святошинському УП ГУНП у м. Києві з 19.09.2021 року по 16.09.2021 року.
Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_6 обов'язки: прибувати по першому виклику до прокурора чи суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_6 для проведення процесуальних дій. Покладено обов'язки на ОСОБА_6 до 16.11.2021 року. Звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі суду. Вирішено питання щодо речових доказів.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 за попередньою змовою спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 12019100080006744, 22.06.2019 приблизно о 22 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, повторно таємно викрали віскі « Jim Beam » 0,7л, в кількості 1 пляшка, віскі «Highland Legend» 0,7 л, в кількості 1 пляшка, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 623 грн. 00 коп.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №12019100080006744, 22.06.2019 приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м.Київ, вул. Верховинна, 7, повторно, таємно викрали віскі «Hankey Bannister Blend New Design», 0,7л, в кількості 2 пляшки, завдавши майнової шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 621 грн. 50 коп.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за №12019100080006744, 23.06.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 87, повторно таємно викрали ром «Captain Morgan Spiced Gold» 1л, артикул 3920, в кількості 1 пляшка, завдавши майнової шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 453 грн. 33 коп.
Крім цього, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження за №12019100080006744, 23.06.2019 приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 7, повторно таємно викрали віскі «Scotch Whisky Richardson» 0,7л, в кількості 1 пляшка, вартістю 244 грн. 83 коп., «Captain Morgan Spiced Gold» 0,5л, в кількості 1 пл., напій винний Fratelli Frizzante Cote d'azur» ігристий, 0,75л, в кількості 2 пл., напій алкогольний «The glen Morris Apple», 0,5л, в кількості 1 пл., шоколадний батончик «Mars Snickers» кількості 5 шт., загальною вартістю 47 грн. 10 коп. завдавши майнової шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 708 грн. 10 коп., яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Крім цього, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №12019100080006744, 25.06.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 7, повторно відкрито викрав віскі «Scotch Whisky Richardson», 0,7л, в кількості 1 пляшка, «JohnnieWalker Red Label 40% об» ск/бут, 0,5л, в кількості 1 пл., всього майна на загальну суму 495 грн. 58 коп., виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, направились до виходу з магазину «АТБ», не розплатившись за вищевказаний товар. Однак при виході із приміщення магазину були викриті працівником охорони магазину; розуміючи, що їх злочинний умисел був викритий, ОСОБА_6 дістав з рюкзака, який знаходився на плечах у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №12019100080006744, пляшку Віскі «Johnnie Walker Red Label 40% об» ск/бут, 0,5л, та віддав її працівнику охорони вищевказаного магазину, та у подальшому, не реагуючи на вимоги працівника охорони магазину зупинитися, відштовхнувши його, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, втекли з місця вчинення злочину із чужим майном: з «Віскі «Scotch Whisky Richardson 40% об ск/пл. Франція», 0,7л, артикул 73745, в кількості 1 пляшка, вартістю 244 грн. 83 коп., яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», завдавши власникам товариства майнової шкоди.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021 змінити, застосувати до нього положення ст. 75 КК України, мотивуючи тим, що суд не врахував пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які свідчать про усвідомлення ним протиправності своєї поведінки та намір стати на шлях виправлення; те, що він має стан соціальні зв'язки, проживає із сім'єю, на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, відповідно до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів та обмежився допитом обвинуваченого, який в судовому засіданні свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким у справі не оспорюється.
З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд першої інстанції за вчинені кримінальні правопорушення призначив ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, однак, на переконання колегії суддів, дійшов помилкового висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.
Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що після вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень сплинув тривалий проміжок часу (понад 2 роки), протягом якого він офіційно працевлаштувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має сталі соціальні зв'язки, проживає із сім'єю, має на утриманні двох малолітніх дітей ( 2020 року та 2021 року народження), має постійне місце проживання та реєстрації, визнав винуватість у вчиненому, зробив для себе належні висновки, - а відтак колегія суддів, виходячи з принципу співмірності та індивідуалізації покарання, дійшла висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.
Ураховуючи викладене, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 413, 419, 421 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 а задовольнити.
Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021 щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16.09.2021 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/721/2022
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1