Справа № 2-о-131
2010р.
09 липня 2010р. Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді Рейнарт І.М.
при секретарі - Довгій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Печерська районна у м. Києві рада
- про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем -
встановив:
заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно для підтвердження її права бути спадкоємцем ОСОБА_2 за законом четвертої черги.
Представник Печерської районної у м. Києві ради у судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що 5 липня 2010р. Печерському районною у м. Києві радою до суду подана позовна заява про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, провадження по справі відкрито 8 липня 2010р., тому виник спір про право на спадкове майно, тому дана заява не може розглядатися у порядку окремого провадження.
Представники заявниці проти залишення заяви без розгляду заперечували, посилаючись на те, що Печерська районна у м. Києві рада не має законних підстав для участі у даній справі, про що зазначено в ухвалі Апеляційного суду м. Києва.
Представник Шостої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, завідувач Шостої Київської державної нотаріальної контори направила до суду листа, в якому просить проводити розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори, тому суд визнав за можливе проводити судове засідання без участі представника Шостої Київської державної нотаріальної контори.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З поданої до суду заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичні наслідки, а саме підтвердження її права бути спадкоємцем ОСОБА_2 за законом четвертої черги, тобто підтвердити її право на отримання спадщини ОСОБА_2
Представники заявниці у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 у шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і на підставі цієї заяви відкрито спадкову справу, однак свідоцтво про право на спадщину їй не видано, так як підтвердити своє право на спадкування за законом вона може тільки у судовому порядку.
У судовому засіданні представник територіальної громади Печерського району м. Києва заявила, що Печерською районною у м. Києві радою подана позовна заява про визнання спадщини відумерлою, так як після смерті ОСОБА_2 пройшов рік, право ОСОБА_1 на спадкування за законом у судовому порядку не встановлено, тому територіальна рада Печерського району м. Києва може претендувати на спадкування майна ОСОБА_2 і заперечує, що ОСОБА_1 має законні підстави для спадкування майна ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд вважає, що стосовно спадщини ОСОБА_2 виник
- 2 -
спір про право між особами, які вважають себе спадкоємцями, однак їх право на спадкування можливо встановити тільки у судовому порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву, яку подано в порядку окремого провадження, необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши заінтересованим особам їх право на звернення до суду в порядку позовного провадження.
Посилання представників заявниці на те, що спір про право на спадщину ОСОБА_2 не існує, так як ОСОБА_1 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, суд вважає безпідставним, оскільки подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не свідчить про право цієї особи на спадкування.
Твердження представників заявниці про те, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва зазначено, що Печерська районна у м. Києві рада не вправі оспорювати здійснення ОСОБА_1 своїх прав на спадкування, так як спадщина не визнана відумерлою, не може бути підставою для розгляду даної справи у порядку окремого провадження, оскільки на момент даного судового засідання Печерська районна у м. Києві рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, і вказана заява прийнята до розгляду судом.
Крім того, суд вважає, що розгляд даної справи у порядку окремого провадження при заявлені іншою особою про своє право на отримання спадщини, і дане право передбачено діючим законодавством, може стати підставою для скасування рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Печерська районна у м. Києві рада про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем залишити без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_1 її право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.