Справа №2-а-459 / 10
8 липня 2010 року. м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Глухівського взводу ДПС Сумської області Короля Олега Валерійовича про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Глухівського взводу ДПС Сумської області в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови, та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №069629 від 26.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену інспектором ДПС Королем О.В.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги викладені ним у позовній заяві і пояснив, що про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він довідався у відділі ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції 3.06.2010 року, куди його запросили для сплати штрафу за вчинене правопорушення. В цей же день в відділі ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції він отримав копію постанови винесеної 26.01.2010 року відносно нього інспектором ДПС Королем О.В. по ст. 122ч.1 КУпАП ніби то за те, що 26.01.2010 року, в 10.43 хвилин, на 203 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів він, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість руху на 38 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год."
Проте він порушень правил дорожнього руху не вчиняв і швидкість дорожнього руху не перевищував. Копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він не підписував і інспектор ДАІ йому її не вручав. Підпис у постанові про отримання ним копії постанови не його. Тому просив задовольнити його позов.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача і пояснив, що його довіритель правил дорожнього руху не порушував і його вина у вчиненні правопорушення нічим не доведена. Тому просив задовольнити позовні вимоги позивача.
Відповідач по справі інспектор Глухівського взводу ДПС Сумської області Король О.В. за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Тому суд, з урахуванням думки позивача по справі та його представника, вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача у справі та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
В матеріалах справи є копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.1 КУпАП, винесеної інспектором ДПС Королем О.В. 26.01.2010 року, котра була отримана позивачем у відділі ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції 3.06.2010 року.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте відповідач, котрий належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, заперечення на адміністративний позов, з обгрунтуванням правомірності свого рішення, до суду не надав.
Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КУпАП в постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначені.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.
Керуючись ст.159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати нечинною та скасувати постанову інспектора Глухівського взводу ДПС Сумської області Короля Олега Валерійовича серії ВМ №069629, від 26.01.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: Кобилецький І.Ф.