Справа № 2-а-1982/10
05 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Верещагіній А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача Зеляка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляка Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно неї відповідач інспектор ДПС взводу супроводження ВДАІ УМВС в Чернігівській області Зеляк С.В. 20.05.2010 року виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. без врахування всіх обставин справи.
Позивач обґрунтувала свій позов тим, що вона порушила правила дорожнього руху, проте зробила це ненавмисно, так як виїжджаючи з двору, вона не бачила знак 4.2 «Рух праворуч». Крім того, позивач зазначила, що фіксацію правопорушення здійснено за допомогою технічного приладу в порушення вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а також інспектор безпідставно відхилив її клопотання про відкладення розгляду справи для залучення адвоката. При накладенні адміністративного стягнення не враховано її матеріальне становище.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, надав суду матеріали фіксації правопорушення.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали фіксації правопорушення, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Інспектором ДПС взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляком С.В. 20.05.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки вона 20.05.2010 року о 19 год. 05 хв. у м. Чернігові по вул. Щорса, керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не виконала вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснила рух ліворуч. Правопорушення зафіксовано за допомогою фотокамери «УФО», яка належить УДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Позивач у судовому засіданні не заперечувала того факту, що порушила вимоги дорожнього знаку 4.2, проте зазначила, що вона не побачила цей знак. Також позивач послалася на допущені інспектором порушення при притягненні її до адміністративної відповідальності.
Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, оглянутими в судовому засіданні матеріалами фіксації правопорушення.
Доводи позивача про нероз»яснення їй інспектором прав згідно ст. 268 КУпАП спростовуються її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010року.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, адміністративне стягнення накладено ближче до мінімального розміру, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі. Повний текст постанови складений 06.07.2010 року.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.