Справа № 2-а-1861/10
25 червня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача, відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Дудка Руслана Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
11.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Дудка.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України, оскільки його вина не доведена.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити.
Відповідач позовні вимоги не визнав.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщався, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
27.04.2010 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п. 14 «В» Правил Дорожнього руху України.
Суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки не містить дати її прийняття та місце розгляду.
За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов слід задовольнити.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ № 100829 інспектора ДПС Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Дудка Руслана Григоровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.