Справа № 2-А-1843/10
07 липня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Клименку С.В.,
з участю: позивачки, відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ Ковальчука Сергія Олександровича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
06.05.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 27.04.2010 року постанови, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні.
Відповідач позов не визнав.
Представник співвідповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
27.04.2010 року відносно позивачки відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 133217) і винесено постанову (серія СВ № 184217) про накладення штрафу в розмірі 255 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.
Як убачається з протоколу і постанови в цей день, об 11 год. 27 хв., позивачка, керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів в місті Чернігові, на перехресті з вулицею Шевченка не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.
Позивачка з постановою не погодилася. Вона визнала факт порушення вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», втім просила скасувати винесену відповідачем постанову з тих підстав, що відповідач: розмовляв з нею російською мовою; після її зупинки не представився; службовий автомобіль ДПС ДАІ знаходився в зоні зелених насаджень, що ускладнювало його виявлення; не роз'яснив права, передбачені статтею 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; на її вимогу не забезпечив участь адвоката на безоплатній основі.
Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом на підставі якого орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порушення позивачкою вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і визнається самою позивачкою, а тому вважається доведеним.
Роз'яснення відповідачем позивачці прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП підтверджується підписом свідків у протоколі.
Додатково слід зазначити, що жодний законодавчий акт України не покладає на посадову особу, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, обов'язок надавати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката на безоплатній основі.
Зазначене в сукупності дає підстави для висновку, що у відповідача було достатньо правових підстав для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.
Одночасно суд не приймає до уваги посилання позивачки на порушення відповідачем порядку несення патрульної служби, оскільки зазначене нічим по справі не підтверджується, а навіть в разі доведення цього, не звільняє позивачку від обов'язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху та від відповідальності за їх порушення.
За викладених обставин позов не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158 - 163, 186 КАС України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ Ковальчука Сергія Олександровича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.
Головуючий: