Справа № 2-а-1758/10
07 липня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Верещагіній А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Коваленка Дмитра Андрійовича, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Коваленко Д.А. 07.03.2009 року виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. без врахування всіх обставин справи.
Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові.
Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, на запит суду надіслали матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Коваленком Д.А. 07.03.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 07.03.2009 року о 19 год. 10 хв. у м. Чернігові, керуючи автомобілем Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Перемоги, здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, порушив вимоги п. 15.9 «е» ПДР України.
Позивач у позовній заяві зазначив, що не порушував Правил дорожнього руху України та просив суд поновити йому строк звернення до суду, який він пропустив з поважних причин.
Про оскаржувану постанову позивач знав у день її винесення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав пояснення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що отримав копію протоколу та постанови.
Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідачі не подали до суду клопотання про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, а тому відсутні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 99, 100, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі. Повний текст постанови складений 08.07.2010 року.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.