Справа № 2-а-1673/10
06 липня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Рудик Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області (відповідач 1), інспектора Чернігівського взводу ДПС ДАІ Макуха Павла Вікторовича (відповідач 2) про скасування постанови в справі по адміністративне правопорушення,-
13.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ 175238) від 08.04.2010 року, винесеної відповідачем 2.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості.
Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
08.04.2010 року позивач, керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 в неселеному пункті - село Красилівка на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, був зупинений відповідачем 2, який вказав, що ним було перевищено швидкість руху на 40 км/год, тобто рухався зі швидкістю 100 км/год. По вказаному факту відповідачем був складений протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
З копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ 175238 від 08.04.2010 року вбачається, що позивачем вчинено правопорушення, передбачено ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення встановленої швидкості на 40 км/год, за що накладено штраф в розмірі 255 грн.
Позивач з вищевказаною постановою не погоджується і зазначає, що порушення не вчиняв, швидкість руху не перевищував, фіксацію швидкості руху відповідач під час складання протоколу для огляду не надав.
В судове засідання відповідачі не з»явились, докази фотофіксації чи відеофіксації правопорушення, а також будь-які інші докази, що підтверджують вину позивача у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, суду, в тому числі пояснення свідків, не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ № 175238 від 08.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.