Справа № 2-а-1584/10
07 липня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Бечка Є.М.,
при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Барановського Віктора Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС по складанню протоколу та постанови неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності. Зазначив, що він рухався без перевищення швидкості та що зафіксована приладом «Беркут» швидкість не належала його автомобілю.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися, причин неявки не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились, за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2010 року інспектором Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Барановським В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 28.03.2010 року о 10 год. 50 хв., на а/д Київ - Чернігів - Нові Яриловичі в с. Красилівка, керуючи автомобілем «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши швидкість руху на 26 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2010 відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.п. 12.4 ПДР
З пояснень позивача вбачається, що він у протоколі про адміністративне правопорушення на місці не погодився про допущення порушення.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.
За вказаних обставин дії інспектора ДПС по складанню постанови і протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача за ст. 122 ч. 1 КУпАП не можна визнати неправомірними, в зв'язку з чим у цій частині позову належить відмовити.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем на спростування пояснень позивача не надано доказів, які б підтвердили обставини порушення саме позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України. У протоколі відсутні дані про свідків, а також про інші докази, які б підтверджували, що вимірювалась швидкість саме належного позивачу автомобіля, не направлено доказів сертифікації та повірки вимірювального приладу, яким здійснювалось вимірювання швидкості, не направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови.
В зв'язку з викладеним позов у цій частині не спростовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову СВ №174922 від 28.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
В решті вимог відмовити
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: