Справа № 2-а-1578/10
06 липня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Бечка Є.М.,
при секретарі Приходько Т.Л.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України в Київській області, інспектора Броварського взводу ДПС ВДАІ Гойко Сергія Леонідовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДПС щодо винесення постанови неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності. Зазначив, що він рухався без перевищення швидкості та що зафіксована приладом «Іскра» швидкість не могла належати його автомобілю.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належно, на адресу суду направили заперечення, просили справу розглянути у їх відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, за наявними у справі доказами.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2010 року інспектором Броварського взводу ДПС ВДАІ Гойко С.Л. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 26.03.2010 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 на 28 км а/д Київ - Чернігів, в м. Бровари,при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра 18793».
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.
За вказаних обставин дії інспектора ДПС по складанню постанови і протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, відносяться до його компетенції і їх не можна визнати неправомірними, в зв'язку з чим у цій частині позову належить відмовити.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем надіслані заперечення на позов, однак, на спростування пояснень позивача не надано доказів, які б підтвердили обставини порушення саме позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Враховуючи, що у суду відсутні дані про свідків, чи про інші докази, які б підтверджували, що вимірювалась швидкість саме належного позивачу автомобіля, не направлено доказів сертифікації та повірки вимірювального приладу, яким здійснювалось вимірювання швидкості, не направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, в зв'язку з чим позов не спростовано, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову АІ № 224835 від 26.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
В решті вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: