Справа № 2-а-1587/10
07 липня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Бечка Є.М.,
при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Менського взводу ДПС управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області Кужим Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності. Зазначив, що він рухався без перевищення швидкості та що зафіксована приладом «РАДІС» швидкість належала іншому учаснику дорожнього руху.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належно, причини неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не зверталися, відповідач надіслав на адресу суду заперечення та докази на підтвердження правопорушення.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2010 року інспектором Менського взводу ДПС управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області Кужим С.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 28.03.2010 року о 13 год. 28 хв., в м. Мена по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем «ФІАТ», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, в населеному пункті, перевищивши швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась «РАДІС» 2035, проводилась відеозйомка.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З пояснень позивача вбачається, що він у протоколі про адміністративне правопорушення на місці не погодився про допущення порушення.
Відповідачем на спростування пояснень позивача надіслані матеріали відеозйомки та дані про сертифікацію технічних засобів та їх використання. Однак з наданих доказів, зокрема з відеозапису не вбачається порушення саме позивачем п. 12.4 Правил дорожнього руху України. У протоколі відсутні дані про свідків, чи про інші докази, які б підтверджували, що вимірювалась швидкість саме належного позивачу автомобіля, в зв'язку з чим позов не спростовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову СВ № 089882 від 28.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: