Справа № 2-а-1541/10
08 липня 2010 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ міста Чернігова старшого лейтенанта міліції Брут Павла Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
29.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серія СВ №022897 від 01.09.2009 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить суд задовольнити його позов та заяву про поновлення строку звернення до суду.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2009 року відповідачем винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом М2140 держномер НОМЕР_1 30.08.2009 року близько 20 години 40 хвилин на вулиці 1 Травня в місті Чернігів, не мав свідоцтва на право спільної власності та тимчасового реєстраційного талону, тобто без документів, які дають право керувати або розпоряджатись транспортним засобом без його власника, за що був підданий штрафу у розмірі 550 грн.
Відповідно до положень ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
В порушення вимог ст.289 КУпАП, позивач подав до Деснянського районного суду міста Чернігова позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення після десяти днів з дня винесення постанови, але він фактично отримав копію постанови в органах Державної виконавчої служби 22.03.2010 року.
Вказані обставини свідчать про поважність пропуску позивачем вказаного строку для звернення до суду, а тому суд поновлює строк у відповідності до положень ст.289 КУпАП.
Постанова не містить точних даних про місце вчинення правопорушення (протяжність вулиці 1 Травня в місті Чернігів становить декілька кілометрів), крім того адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу, що має функції фото- чи відеозйомки, відсутні інші докази (пояснення свідків тощо), які б підтвердили факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, а тому зазначені обставини дають суду підставу скасувати постанову відповідача як незаконну, по причині недоведеності вини позивача у вчиненні правопорушення.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, ст.ст.293, 280, 289 КУпАП, суд,-
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ міста Чернігова старшого лейтенанта міліції Брут Павла Олександровича серія СВ №022897 від 01.09.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Жук М.І.