Справа № 2-а-1515/10
05 липня 2010 року
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ УМВС в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кононович Валерія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
25.03.2010 року позивач подав до суду позов, в якому просить скасувати постанову відповідача від 15.03.2010 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Позивач та відповідач без поважних причин в судове засідання не прибули.
Дослідивши письмові докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2010 року відповідачем винесена постанова, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом ГАЗЕЛЬ держномер НОМЕР_1 в місті Чернігів по проспекту Миру здійснив рух на пішохідному переході на заборонений сигнал світлофору, за що був підданий штрафу у розмірі 50 грн (а.с.4).
Відповідно до ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Постанова про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу, що має функції фото- чи відеозйомки.
Враховуючи, що постанова не містить посилання на докази, на підставі яких було встановлено вину позивача у вчиненні правопорушення (результати фіксації правопорушення технічними засобами, пояснення свідків відносно обставин вчинення позивачем правопорушення), відсутність в постанові посилання на час та місце вчинення правопорушення - вина позивача у вчиненні правопорушення не доведена і це є підставою для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.283, 293 КУпАП, ст.ст.158-163 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Скасувати постанову старшого інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ УМВС в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кононович Валерія Миколайовича відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та закрити справу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Жук М.І.