Справа № 1- 206\10
25.06.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Воронцової С.В.,
при секретарі - Бублик Т.М.,
за участю прокурора - Люсової Н.А.,
представника потерпілого - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горобіївка Срібнянського району Чернігівської області , українця , громадянина України, з середньою освітою , працюючого завідуючим складом ТОВ «Євромета», розлученого що має двох неповнолітніх дітей , не судимого в порядку ст.89 КК України, , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
08.11.2009 року, близько 00.30 години , ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків , наніс один удар кулаком в ліву височно - лобову частину голови , один удар кулаком в область носа та один удар кулаком в область правої щелепи потерпілому ОСОБА_2 внаслідок чого згідно висновку судово - медичної експертизи за № 329 від 10.03.2010 року у нього утворились тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми , струсу головного мозку , синця та забиття м»яких тканин носа , що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним частково по пред”явленому обвинуваченню за ст. 125 ч.2 КК України та показав що потерпілий постійно провокує конфлікти, робить їм зауваження з приводу шумної поведінки малолітньої дитини та гучної музики,в результаті чого в них склались неприязні відносини . В ніч на 08.11.2009 року , коли до них приїхали співробітники міліції , вони всі спали , шуму не було , пересвідчившись в цьому, співробітники міліції поїхали , а він будучи в емоційному стані, оскільки внаслідок пізнього візиту розбудили малолітню дитину , спустився до сусіда , коли той відкрив двері ,він став його питати скільки можна безпідставно викликати співробітників міліції , в цей час потерпілий став розмахувати руками і він декілька разів кистю руки вдарив його в обличчя , при цьому стверджував що до квартири не заходив , конфлікт стався на сходинковій площадці. Заявив що саме потерпілий своїми діями спровокував вказаний конфлікт , оскільки постійно принижує та ображає їх сім»ю і він не зміг більше стримувати свої емоції. Визнав позов прокурора та позовні вимоги потерпілого про відшкодування затрат на лікування і вході слідства хотів йому вказані збитки відшкодувати , однак той відмовився з ним спілкуватись.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав що знаходився за місцем свого проживання з дружиною , в сусідів де мешкає підсудний гучно грала музика , вони заважали їм відпочивати , він намагався заспокоїти їх , двері йому не відчинили. Близько 23.00 години дружина зателефонувала до міліції та повідомила про факт порушення порядку , однак співробітників міліції довго не було , після чого вона через годину зателефонувала знову , на що їй повідомили що міліція їде. Через деякий час шум стих , та близько 24.00 години, в їх двері подзвонили , він пішов відчиняти , рахуючи що там співробітники міліції ,а коли відкрив двері побачив підсудного , той заштовхав його до квартири та тричі вдарив в область виска та носа , від чого в нього пішла кров , після чого пішов , а йому дружина стала надавити медичну допомогу. З приводу отриманих тілесних ушкоджень звертався за медичною допомогою , проходив курс лікування та звернувся з заявою до міліції. Підтвердив що перебуваючи на стаціонарному лікування внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень , одночасно отримував лікування з приводу наявних в нього хвороб, що не були пов»язані з діями підсудного. Заявив та підтримав позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 15264, 84 грн..
Свідчення потерпілого в судовому засіданні повністю підтримала свідок ОСОБА_4 , яка зазначили що в зв»язку з тим що в сусідів голосно грала музика та заважала їм з чоловіком відпочивати вона викликала співробітників міліції , оскільки їх довго не було, а шум не припинявся, вона повторила виклик , через деякий час шум стих , вони почули дзвінок в квартиру , чоловік подумав що приїхали співробітники міліції та відчинив , в цей час вона побачила підсудного який з порога став наносити її чоловіку удари в обличчя в кількості трьох раз, після чого вийшов з їх квартири та побіг додому, а вона стала надавати чоловіку першу медичну допомогу. Після чого про вказаний факт повідомила по телефону в міліцію , на що їм порекомендували подати заяву.
Свідок ОСОБА_5 показала що про обставини конфлікту між потерпілим та підсудним вона нічого знає. Підтримала дані нею в ході досудового слідства покази з приводу того що в квартирі АДРЕСА_4 проживають дві сестри з чоловіками , їх бабуся та дитина однієї із них, вони іноді слухають музику однак лише до 22.00 години , в квартирі АДРЕСА_3 проживає сусід ОСОБА_2, він похилого віку та йому заважає музика, при цьому його не цікавить , грає вона до 22 години чи після і він ходить до сусідів з»ясовувати стосунки. Про обставини конфлікту в ніч з 07.11. по 08.11.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй нічого невідомо. Особисто їй мешканці квартири АДРЕСА_4 спокійно жити не заважають.(а.с 48)
Свідок ОСОБА_6 будучи допитаною в ході досудового слідства показала що до них в квартиру 07.11.2009 року прибіг сусід із квартири АДРЕСА_3 їхнього будинку та скаржився що в них шумно , але вони не шуміли та попросили сусіда залишити їх квартиру , після чого прийшов ОСОБА_3 та вивів сусіда з квартири , однак той продовжував стукати та дзвонити в двері, але вони йому не відчиняли, що відбувалось потім вона не знає. Наступного дня дільничний повідомив що в сусіда із квартири АДРЕСА_3 маються побої і він знаходиться в лікарні, хоча вона бачила його вдома. Після того ОСОБА_3 підходив до квартири сусіда , двері йому ніхто не відчинив та погрожували міліцією.(а.с.42)
Допитана в ході досудового слідства свідок ОСОБА_7 показала що в ніч з 07.11.по 08.11.2009 року коли вони вже лягли спати , в двері їх квартири подзвонили , коли ОСОБА_3 відчинив , вони побачили співробітників міліції, які їм повідомили що їх викликав сусід із квартири АДРЕСА_3 , оскільки в них гучно грає музика, на що вони відповіли що вони сплять та музика в них не грає. Після чого вона запропонувала співробітникам міліції піти до сусіда та розібратись з ним , співробітники міліції відмовились та пішли. Після чого вона пішла спати , а ОСОБА_3 вийшов із квартири , двері залишились привідчиненими і вона бачила на площадці сусіда із квартири АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 які розмовляли, при цьому останній цікавився навіщо той безпідставно викликає міліцію , подальшої розмови вона не чула , оскільки вважала що вони розберуться самі та зачинила двері. ОСОБА_3 повернувся додому через 5-10 хвилин. Наступного дня дільничний повідомив їй про побиття ОСОБА_3 сусіда та відібрав у неї з цього приводу пояснення. (а.с.69)
Наявність у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно - мозкової травми , струсу головного мозку , синця та забиття м»яких тканин носа , які могли утворитись 08.11.2009 року від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров»я підтверджуються висновком судово - медичної експертизи за № 329 від 10.03.2010 року. З якого слідує що найбільш ймовірно що вони могли виникнути за обставин на які вказує потерпілий.(а.с. 51-53)
Окрім вищенаведеного винність підсудного підтверджується наступними доказами:
- Заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3);
- Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , в ході якої потерпілий підтвердив свої свідчення стосовно обставин спричинення йому тілесних ушкоджень та наполягав на причетності до їх заподіяння саме ОСОБА_3.(а.с.43-44)
Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд знаходить , що обвинувачення пред”явлене ОСОБА_3 органом досудового слідства знайшло своє підтвердження в судовому засіданні частково. А саме суд вважає що органом досудового слідства не зібрано належних доказів на підтвердження перебування підсудного під час скоєння інкримінованого йому злочину в стані алкогольного сп»яніння. Останнім вказаний факт заперечується, а акту медичного огляду на стан сп»яніння за 08.11.2009 року стосовно ОСОБА_3 в матеріалах справи немає.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що умисні дії ОСОБА_3 які виразились у заподіянні ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров»я, підлягають кваліфікації за ст. 125 ч. 2 КК України.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “ Про практику призначення судами кримінального покарання ” з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення підсудному міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу підсудного, що не має судимостей , позитивно характеризується за місцем роботи, приймає до уваги його вік , стан здоров'я , матеріальні та сімейні обставини, те що він має похилого віку батьків та двох неповнолітніх дітей , одного з яких утримує самостійно, що суд розцінює як обставини, що пом”якшують покарання, за відсутності таких , що його обтяжують, оскільки факт його перебування під час вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння свого документального підтвердження не знайшов, і вважає, за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі згідно мінімальних меж санкції статті , що йому інкримінується.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , що відноситься до категорії невеликої тяжкості , дані про особу підсудного,що офіційно працює , утримує неповнолітніх дітей , має батьків похилого віку, що суд розцінює як пом»якшуючі покарання обставини , суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства і відповідно до ст.75 К України знаходить за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням , встановивши мінімальний іспитовий строк.
Суд відповідно до ст.76 п.п.3,4 КК України вважає за необхідне покласти на нього обов»язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи і періодично з»являтись для реєстрації.
При вирішенні питання про позовні вимоги прокурора про відшкодування затрат на лікування потерпілого в умовах стаціонару, що підтверджується матеріалами справи, суд не дивлячись на те що перебування в умовах стаціонару потерпілого було пов»язане також і з лікуванням наявних в потерпілого соматичних хвороб, враховує що сума позову повністю визнається підсудним, вважає можливим задовольнити позов прокурора в повному обсязі, оскільки потерпілий звернувся до медичного закладу внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень.(а.с. 76,77)
При вирішення питання про позовні вимоги потерпілого про відшкодування позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди та затрат на правову допомогу , суд виходить із наданих суду доказів на підтвердження понесених останнім затрат і вважає що вони підлягають задоволенню лише в сумі 264 грн.84 коп. При цьому суд вважає що в матеріалах справи відсутні докази про сплату потерпілим на користь його представника 5000 грн. , вказаний факт не має документального підтвердження , оскільки відсутні фінансові документи які д доводили факт внесення вказаних грошей на рахунок адвокатського об»єднання, окрім того на підтвердження тверджень представника потерпілого про те що він є приватним підприємцем , в матеріалах справи відсутні дані що представник потерпілого зареєстрований як СПД з правом надання правової допомоги в єдиному реєстрі фізичних осіб - підприємців та відсутні дані що він являється платником єдиного податку. Лише факт посилання на сплату вартості правової допомоги в сумі 5000 грн. в угоді від 25.02.2010 року є не доказом на підтвердження позовних вимог.
За таких обставин в цій частині суд вважає можливим залишити позовні вимоги потерпілого без розгляду , що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
При вирішенні питання про позовні вимоги потерпілого про відшкодування заподіяної йому моральної шкоди суд враховує ступінь тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, характер та обсяг моральних страждань що зазнав потерпілий , його вік ,тривалість його лікування та вимушених змін у його житті, наслідки які настали внаслідок протиправних дій підсудного , суд також враховує те що факт незаконного проникнення до житла в ході проведеної перевірки свого підтвердження не знайшов , з приводу чого було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи , окрім того суд враховує той факт що потерпілий перебував на лікування в період з 08.11.2009 року по 13.11.2009 року також і з приводу наявних в нього хвороб, приймає до уваги матеріальний стан підсудного , який утримує двох неповнолітніх дітей, виходить із принципів законності, справедливості, розумності , виваженості і вважає що позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року обмеження волі .
На підставі ст. ст.75,76 п.п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання , якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину , буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи та періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Позовні вимоги прокурора про відшкодування затрат пов»язаних з проходженням потерпілим стаціонарного лікування задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Чернігівської міської ради 808 грн. 40 коп.
Позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Позовні вимоги потерпілого про відшкодування затрат на правовому допомогу залишити без розгляду , що не позбавляє його права на відшкодування вказаних затрат в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 264 грн.84 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , а всього на загальну суму 3264 грн.84 коп.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у відношенні засудженого залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя