Справа № 2-422/10
11 червня 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Герасименко Н.І.
при секретарі Затолошній Р.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_12, після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку вона своєчасно прийняла, розпорядившись спадковим майном. За час спільного проживання у них народилися діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які являються спадкоємцями першої черги, однак на спадщину вони не претендують, тому єдиним спадкоємцем являється позивачка. До спадкового майна входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 На день смерті ОСОБА_12 з ним проживала його дружина ОСОБА_1. Отримати правовстановлюючі документи на нерухоме майно вона не може, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме спадкове майно, що розташоване в АДРЕСА_1
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві та просить суд позовні вимоги задовольнити. Визнала також, що двір станом на 1991 рік відносився до категорії колгоспних дворів, в цьому двору все своє життя проживали ОСОБА_10, ОСОБА_11, а ОСОБА_9 вибув з двору 9.02.2009 року в інше село, але свою частку з двору не забрав. Інші діти вийшли з цього господарства.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнають повністю, позовну заяву ОСОБА_1 просять задовольнити в повному обсязі та справу розглянути у їх відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідачів, які просять про це в своїх заявах.
Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 09 листопада 1967 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 зареєстрований 09 листопада 1967 року про що зроблено запис за №19 в виконкомі Багринівській сільській раді Літінського району Вінницької області та після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище ОСОБА_1
Відповідно до свідоцтва про смерть від 12 травня 2009 року, вбачається, що ОСОБА_12, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що зроблено відповідний актовий запис №13 яке видане виконкомом Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.
Свідоцтвами про народження та про одруження відповідачів підтверджується родинні відносини з померлим.
Згідно довідки Сучевенської сільської ради від 15 березня 2010 року №221- заповіту в сільській раді від імені ОСОБА_12 не зареєстровано.
Довідкою Сучевенської сільської ради від 15 березня 2010 року за №222 підтверджено, що ОСОБА_12 постійно був прописаний та проживав в АДРЕСА_1 в управління спадковим майном вступила ОСОБА_1, розпорядившись речами померлого.
З довідки Сучевенської сільської ради від 15 березня 2010 року за №223, вбачається, що в спадковому будинку в АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_12 прописані та проживають: дружина - ОСОБА_1, дочка - ОСОБА_10, син - ОСОБА_11, онучка - ОСОБА_14.
Відповідно до особового рахунку №627 погосподарської книги за 1991-1995 роки до списків членів домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 входить: ОСОБА_12 - голова домогосподарства, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_6 - син, ОСОБА_7, ОСОБА_15.
Згідно особового рахунку №962 погосподарської книги за 2006-2010 роки до списків членів домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 входить: ОСОБА_12 - голова домогосподарства, ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_9 - син, ОСОБА_10 - дочка, ОСОБА_11 - син, ОСОБА_14 - онучка.
З технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що власником житлового будинку в АДРЕСА_1 являється ОСОБА_12.
Згідно справи №315 Технічного Бюро - ОСОБА_12 було відведено в натурі земельну ділянку і погоджено проектну документацію на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1
Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №104 від 05 лютого 2010 року житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.
Будинок в реєстрі обтяжень не перебуває.
Згідно листа Глибоцької державної нотаріальної контори за №299/01-14 від 26 травня 2010 року вбачається, що спадкова справа на майно померлого ОСОБА_12 ними не заводилась.
Згідно ст. 368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім"ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Поскільки в господарстві на 1991 рік проживало 9 чоловік. ОСОБА_4, ОСОБА_3 вибули з господарства до 1991 року. ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вибули з господарства до дати смерті батька і не подали заяву про прийняття спадщини, а також ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_8 втратили право на частку в колгоспному дворі, крім того на момент смерті не проживали в будинку, суд вважає, що вони також і не прийняли спадщину. Оскільки ОСОБА_9 не забрав свою долю з колгоспного двору, суд вважає, що його доля складає 1/5 частку в спільній сумісній власності. Доля ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 збільшились в зв»язку з виходом цих відповідачів з господарства і станом на 2009 рік кожен мав по 1/5 частці в спільній сумісній власності.
Після смерті ОСОБА_12 відкрилась спадщина тільки на 1/5 частку цього двору.
Згідно ст. 1268 К України - спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Оскільки станом на 2009 рік тільки ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є спадкоємцями померлого і прийняли спадщину, поскільки проживали в спадковому домі і не подавали заяву в нотаріальну контору про відмову від частки спадщини, їм належить кожному по 1/15 частці спадкового майна ( 1/5 :3=.1/15).
ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_9 мають також право на 1/5 частку в цьому дворі як в спільній сумісній власності.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки частково знайшли своє підтвердження при розгляді справи, так як позивачка має право на 1/5 долю в колгоспному дворі та 1/15 частку спадкового майна свого чоловіка ( 1/5 :3= 1/15), так як є спадкоємцем першої черги, спадщину прийняла, померлий заповіту не складав, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 спадщину не приймали та на неї не претендують, про що свідчить їх заяви до суду, оформити спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості через відсутність правовстановлюючого документу на будинок.
На підставі викладеного, ст. ст. ст. 355,368, 370, 1217, 1218,1221, 1222,1261, 1268. 1270,1296 ЦК України, ЦК України, керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11, 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/15 частин як на спадкове майно після смерті чоловіка -ОСОБА_12, померлого 10.05.2009 року та на 1/5 частку в спільній сумісній власності, а всього на 4/15 частин житлового будинку літ. "А" загальною площею 62,9 кв.м., в тому числі житловою площею 32,4 кв.м., 4/15 частин гаража літ. "Б", 4/15 частин навісів літ. "В", "Ж", "И", 4/15 частин літньої кухні літ. "Г", 4/15 частин сараїв літ. "Д", "Е", "Є", "І", "Ї", 4/15 частин убиральні літ. "З", 4/15 частин колодязя №1, 4/15 частин вимощення - №І, 5/18 частин огорожі №2-7, загальною вартістю 72969,33 грн., який розташовані в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Чернівецькій області через Глибокий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.