Рішення від 02.07.2010 по справі 2-368/10

Справа № 2-368/10

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi - Цуренка В.А.

секретар судового засідання - Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт.Глибока справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український Мобільний зв'язок” в Україні до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги мобільного зв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Український Мобільний зв'язок” в Україні, представником якого є Чернiвецька фiлiя ЗАТ „УМЗ”, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостi за надані послуги мобільного зв'язку, посилаючись на те, що вiдповiдач уклав договір з ЗАТ „УМЗ” „Про надання послуг мобільного зв'язку” 11 вересня 2006 року на підключення номеру телефону. Укладення договору супроводжується підписанням Додаткової угоди, пункт 1.1. якої передбачає, що основний договір укладається терміном на 365 календарних днів. Вони надали відповідачу відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком. Відповідач здійснював розмови за даним номером та користувався послугами стільникового зв'язку з 11 вересня 2006 року по 01 січня 2009 року.

З 01 січня 2009 року надання послуг було тимчасово призупинено внаслідок виникнення заборгованості на особовому рахунку відповідача. Сума боргу складає 1 597,73 грн. 17 листопада 2009 року відповідачу було направлено лист-попередження про наявну заборгованість, але відповідач не погасив зазначену заборгованість.

В судове засiдання представник позивача не з'явився, проте суду надано заяву, в якій представник позивача позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника позивача.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що вiдповiдач уклав договір з позивачем ЗАТ „УМЗ” „Про надання послуг мобільного зв'язку” 11 вересня 2006 року на підключення номеру телефону. Укладення договору супроводжується підписанням Додаткової угоди, пункт 1.1. якої передбачає, що основний договір укладається терміном на 365 календарних днів. Позивач надав відповідачу відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком. Відповідач здійснював розмови за даним номером та користувався послугами стільникового зв'язку з 11 вересня 2006 року по 01 січня 2009 року. З 01 січня 2009 року надання послуг було тимчасово призупинено внаслідок виникнення заборгованості на особовому рахунку відповідача. Сума боргу складає 1 597,73 грн. 17 листопада 2009 року відповідачу було направлено лист-попередження про наявну заборгованість, але відповідач не погасив зазначену заборгованість. Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом в судовому засіданні доказами (а.с.5-19).

Згiдно зi ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок”: 1 597,73 грн. - суму боргу та наданi послуги мобільного зв'язку, 51,00 грн. - судовий збір та 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1 768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) гривень, 73 копiйки.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: підпис

ВIРНО:

Оригінал рішення зберiгається в цивільнiй справi за № 2-368/10 в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.

РІШЕННЯ НЕ НАБРАЛО ЗАКОННОЇ СИЛИ.

Голова Глибоцького районного суду Косован Т.Т.

Попередній документ
10294602
Наступний документ
10294604
Інформація про рішення:
№ рішення: 10294603
№ справи: 2-368/10
Дата рішення: 02.07.2010
Дата публікації: 10.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Глибоцький районний суд Чернівецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.06.2010)
Дата надходження: 29.06.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
27.11.2020 15:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
17.12.2020 10:00 Чортківський районний суд Тернопільської області
13.12.2021 16:30 Зарічний районний суд м.Сум
29.12.2021 16:00 Зарічний районний суд м.Сум
01.11.2023 09:00 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
СЛОБОДЯНЮК Б К
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАНЧУК МИКОЛА ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАРФЕНЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
СЕВЕРИНОВА АЛЬОНА СТЕПАНІВНА
СЛОБОДЯНЮК Б К
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Кузьмук Інна Миколаївна
Печенюк Сергій Павлович
Ретізник Василь Іванович
Територіакльна громада в особі Веприцької Сільської ради
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
АТ "Райффайзен Банк"
Верещака Олександр Олексійович
Печенюк Василь Павлович
Ретізник Наталія Володимирівна
Сидоренко Надія Михайлівна
боржник:
Бинчук Галина Карпівна
Бинчук Микола Володимирович
заінтересована особа:
Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі
заявник:
Демчик Марія Прохорівна
Матвійчук Галина Петрівна
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
представник заявника:
Вишковська Валентина Іванівна
Дрожжин Марина Віталіївна
стягувач:
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"