Справа № 2-А-416-2010 р.
05 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Горячківської Л.В.
при секретарі Деркач Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ м. Немирів у Вінницькій області Тіхон Л.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ м. Немирів у Вінницькій області Тіхон Л.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, посилаючись на те, що 29 травня 2010 року червня 2010 року на 422 км автошляху Львів-Кіровоград-Знам'янка о 09 годині 05 хвилин він керував автомобілем «Акура МД», державний номерний знак НОМЕР_1, і його було зупинено інспектором ДПС Тіхон Л.В., який підійшовши до позивача, намагався йому довести, що він, керуючи даним автомобілем, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 33 км/год в населеному пункті. Зважаючи на те, що позивач висловив своє заперечення, інспектор без зайвих пояснень почав складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що ОСОБА_2, керуючи вищевказаним автомобілем, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 33 км/год та на підставі даного протоколу виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 300 грн. Складенні вищевказані протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення він вважає безпідставними, неправомірними та необґрунтованими, адже він фактично не порушив ПДР України, оскільки не перевищував максимально допустимої швидкості руху навіть по тій причині, що його було повідомлено про наявність працівників ДАІ на дорозі водіями транспортних засобів, що рухалися в зустрічному напрямку. Крім того, інспектором не було вручено позивачу копію складеного протоколу, не було роз'яснено його право на оскарження винесеної постанови чи протоколу, не було прийнято до уваги його пояснення та заперечення, чим було позбавлено його права на захист.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив його задоволити.
Представник відповідача до суду не з'явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що дійсно 29 травня 2010 року червня 2010 року на 422 км автошляху Львів-Кіровоград-Знам'янка о 09 годині 05 хвилин позивач керував автомобілем «Акура МД», державний номерний знак НОМЕР_1, і його було зупинено інспектором ДПС Тіхон Л.В., який стверджував, що той перевищив максимально допустиму швидкість руху на 33 км/год в населеному пункті і склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що ОСОБА_2, керуючи вищевказаним автомобілем, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 33 км/год та на підставі даного протоколу виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 300 грн. Позивача було позбавлено права на захист його прав та інтересів, не прийнято до уваги його пояснення та доводи, не було вручено копію складеного протоколу та не роз'яснено порядок його оскарження, тому суд вважає, що в діях водія відсутнє порушення, у зв'язку з чим підстав для накладення стягнення не було, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 247, 287, 293, 296 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України, суд,
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії АВ № 176937 від 29 травня 2010 року винесену ІДПС Тіхон Л.В. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Головуюча ______________________