Справа № 2-А-415-2010 р.
05 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Горячківської Л.В.
при секретарі Деркач Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС Лубенської роти ДПС ВДАІ в Полтавській області Макаренка Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІДПС Лубенської роти ДПС ВДАІ в Полтавській області Макаренка Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, посилаючись на те, що 01 червня 2010 року на 188 км автошляху Київ-Харків о 09 годині 30 хвилин він керував автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, що йому належить, і його було зупинено інспектором ДПС Макаренко Є.В. який підійшовши до позивача, намагався йому довести, що він, керуючи даним автомобілем, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 20 км/год в населеному пункті. Зважаючи на те, що позивач висловив своє заперечення, інспектор без зайвих пояснень почав складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що ОСОБА_2, керуючи вищевказаним автомобілем, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 20 км/год та на підставі даного протоколу виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 260 грн. Складенні вищевказані протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення він вважає безпідставними, неправомірними та необґрунтованими, адже він фактично не порушив ПДР України, оскільки не перевищував максимально допустимої швидкості руху навіть по тій причині, що його було повідомлено про наявність працівників ДАІ на дорозі водіями транспортних засобів, що рухалися в зустрічному напрямку, крім того позивача було зупинено попереду населеного пункту, а не в населеному пункті, як зазначено в постанові. Крім того, інспектор не продемонстрував позивачу пристрою, яким було зафіксовано швидкість саме його автомобіля, також позивачу не було вручено копію складеного протоколу, не було роз'яснено його право на оскарження винесеної постанови чи протоколу, не було прийнято до уваги його пояснення та заперечення, чим було позбавлено його права на захист.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив його задоволити.
Представник відповідача до суду не з'явився, надіславши на адресу суду письмове пояснення щодо позовних вимог, в якому підтвердив правомірність складання ним протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2, оскільки той дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, перевищивши максимально допустиму швидкість руху.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що дійсно 01 червня 2010 року на 188 км автошляху Київ-Харків о 09 годині 30 хвилин він керував автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, що йому належить, і його було зупинено інспектором ДПС Макаренко Є.В. який без зайвих пояснень почав складати протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що ОСОБА_2, керуючи вищевказаним автомобілем, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 20 км/год та на підставі даного протоколу виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 260 грн. Позивача було позбавлено права на захист своїх прав та інтересів, не прийнято до уваги його пояснення та доводи, тому суд вважає, що в діях водія відсутнє порушення, у зв'язку з чим підстав для накладення стягнення не було, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 247, 287, 293, 296 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України, суд,
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії ВІ № 069694 від 01 червня 2010 року винесену ІДПС Макаренко Є.В. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Головуюча ______________________