Справа № 2-А-400-2010 р.
01 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді Горячківської Л.В.
при секретарі Власовій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС Уманської роти ДПС в Черкаській області Старенького Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІДПС Уманської роти ДПС в Черкаській області Старенького Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, посилаючись на те, що 23 травня 2010 року о 06.45 год. на 550 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка він керував автомобілем «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, і на даному відрізку шляху був встановлений дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено», на вимогу якого позивач і зупинив керований ним автомобіль, після чого продовжив рух, але після цього його зупинив інспектор ДПС Старенький О.С. і без зайвих пояснень почав складати протокол про нібито вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, де вказав, що він, керуючи вищезазначеним автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та на підставі нього виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Складанні вищевказані протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення він вважає безпідставними, неправомірними та необгрунтованими, адже фактично він не порушив ПДР України, оскільки здійснив необхідну зупинку автомобіля, а інспектор ДАІ не прийняв до уваги його пояснення та пояснення свідків, які на той час перебували в автомобілі, інспектором не було роз'яснено право позивача на оскарження винесеної ним постанови чи протоколу, чим було позбавлено його права на захист, тому така постанова підлягає скасуванню як неправомірна та необґрунтована.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило. У відповідності до ч.4 ст.128 КАСУ - у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу маже бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що дійсно 23 травня 2010 року о 06.45 год. на 550 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка позивач керував автомобілем «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, його зупинив інспектор ДПС Старенький О.С. і без зайвих пояснень почав складати протокол про нібито вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, де вказав, що він, керуючи вищезазначеним автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та на підставі нього виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Позивач вважає винесені інспектором протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності безпідставними та неправомірними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки він не порушував правил дорожнього руху України, крім того, діями інспектора Старенького О.С. були грубо порушені його законні інтереси та право на захист.
Зважаючи на вищевикладене, прийнявши до уваги доводи позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, постанова серії СА № 160744 від 23 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 255 грн. підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 247, 287, 293, 296 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України, суд,
Позов задоволити.
Скасувати постанову серії СА № 160744 від 23 травня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Головуюча ____________________