Справа № 1-165
2010 року
6 липня 2010 року Канівський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого-судді Г.С.Русакова
за участю секретаря О.В.Назаренко
прокурора Ю.О.Шендрика
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, жительки с. Курилівка Канівського району Черкаської області, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 07.07.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України
Підсудна ОСОБА_2 будучи раніше судимою 07.07.2003 року Подільським районним судом м. Київ за 307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.04.2005 року звільнившись з місць позбавлення волі , та відповідно до ст.89 КК України маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не стала , та знову скоїла злочин у сфері обігу наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів або прекурсорів.
Так , ОСОБА_2 , 15.02.2010 року, близько 16 години , надала приміщення свого будинку , розміщеного в с. Курилівка Канівського району Черкаської області для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_3 , який приніс з собою , близько 0,3 літра суміші розчинника із концентратом з макової соломи та у кухні будинку за допомогою емальованої миски та оцту , незаконно виготовив, шляхом випарювання вказаної суміші на плиті електричного опалення , близько 1,0 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій та відразу вжив преоральним шляхом .
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та детально пояснила, що дійсно 20.02.2010 року відносно неї було порушено кримінальну справу за ст.317 ч.2 КК України та обрано міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд, В квітні 2010 року вона вирішила втіки , оскільки була впевнена , що отримає покарання у вигляді позбавлення волі. Після чого , нікому не повідомляючи вона виїхала до м. Київ, де проживала у своєї племінниці до часу її затримання працівниками міліції. З грудня 2009 року вона постійно проживала в будинку , який вона придбала декілька років тому за власні грошові кошти , який розміщений в с. Курилівка Канівського району Черкаської області разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 15.02.2010 року вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_4 знаходилися вдома , тобто в с. Курилівка Канівського району . Близько 15 години ОСОБА_4 пішла до магазину в с. Козарівка Канівського району , а вона пішла до своєї знайомої ОСОБА_5 . Так дорогою , коли вона поверталася від останньої , біля будинку в якому вона проживає її зустрів ОСОБА_3 Даного чоловіка вона знає на протязі дев'яти років і познайомилася з останнім під час купівлі в с. Курилівка Канівського району будинку .
Також їй відомо , що ОСОБА_3 на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби . В ході розмови ОСОБА_3 попросив в неї дозвіл на виготовлення в будинку за місцем її проживання наркотичного засобу - ацетильований опій - ?ирка" . ОСОБА_3 пояснив, що в його будинку в газовому балоні закінчився газ і що йому дуже погано і для покращення самопочуття необхідно виготовити та вжити наркотичний засіб . Після чого вони зайшли до будинку . У ОСОБА_3 була торбина , в якій була пляшка з рідиною чорного кольору , пляшка оцету та каструля . Тоді ж ОСОБА_3 дістав пляшку горілки місткістю 0,25 л. та сказав , що дану горілку він приніс її сестрі . В той час вона попросила у ОСОБА_3 позичити їй грошові кошти в сумі 5 грн. на сигарети , ОСОБА_3 відразу дав їй вказану суму .Грошові кошти в сумі 5 грн. вона позичила у ОСОБА_3 , а не попросила їх в якості винагороди за надання приміщення . Після чого в приміщенні кухні вона ввімкнула електричну плиту та дозволила ОСОБА_3 виготовити наркотичний засіб . Потім ОСОБА_3 дістав каструлю , перелив в неї рідину чорного кольору , яку приніс з собою та почав нагрівати її . Увесь цей час вона знаходилася в приміщенні кухні і була присутня під час виготовлення наркотичного засобу . Через певний час ОСОБА_3 виключив плиту та як вона зрозуміла вжив виготовлений ним наркотичний засіб . Після чого ОСОБА_3 поклав до торбини каструлю та зібрався виходити , однак в цей час до будинку зайшли працівники міліції . Які запитали чому в будинку за місцем її проживання відходить запах розчинника , вона розповіла їм про всі вищевказані обставини . Тоді ж прийшла ОСОБА_4, з письмового дозволу якої в присутності понятих працівники міліції провели огляд помешкання та вилучено з відра для сміття , яке знаходилося в кухні медичний шприц з нашаруванням рідини коричневого кольору , каструлю в якій ОСОБА_3 виготовляв наркотичний засіб , пляшку з полімерного матеріалу з залишками рідини чорного кольору , птяшку горілки та грошові кошти в сумі 5 грн. Про всі події було складено відповідні процесуальні документи. В скоєному щиро кається.
Суд, враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудної, даними нею в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене звинувачення підсудній ОСОБА_2 за ч. 1 ст.317 КК України - доказано.
Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує:
за ч.1 ст.317 КК України - як навмисні дії, що виразилися в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно, у вчиненому розкаюється, сприяла розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставини, що пом”якшують покарання підсудної ОСОБА_2, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає можливим при призначенні міри покарання застосувати ст. 69 КК України, з призначенням покарання нижче від найнижчої межі ніж це передбачено ч.1 ст.317 КК України.
Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.
Міра запобіжного заходу підсудній зміні не підлягає.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудної.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню - тримання під вартою.
Термін відбуття покарання рахувати з 10 червня 2010 року.
Стягнути з засудженої ОСОБА_2 187грн. 68 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази по справі: пакунок з наркотичними засобами - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженій в цей же строк з моменту отримання копій вироку.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Г.С.Русаков