Справа № 1-155
2010 року
22 червня 2010 року Канівський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого-судді Г.С.Русакова
за участю секретаря Л.М.Шмиги
прокурора Ю.О.Шендрика
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Золотоноша Черкаської області, українки, громадянки України, жительки с. Лука Канівського району Черкаської області, освіта середня-спеціальна, не працюючої, розлученої, раніше не судимої.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України
Підсудна ОСОБА_1 23.04.2010 року, близько 20 години, надала приміщення будинку по місцю її проживання , який розміщений в с. Лука Канівського району Черкаської області для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_2, який приніс з собою, близько 0,3 літра суміші розчинника із концентратом з макової соломи та у кухні будинку за допомогою емальованої миски та оцту, незаконно виготовив, шляхом випарювання вказаної суміші на плиті електричного опалення, близько 1,0 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракційний опій та відразу вжив шляхом ін'єкції .
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та детально пояснила, що дійсно 23.04.2010 року, близько 20-00 год. вона знаходилась вдома , її співмешканця - ОСОБА_3 не було , останній перебував в с. Горобіївка Канівського району на тимчасових заробітках . В цей час , до неї на подвір'я , зайшов чоловік, якого вона знає наглядно , його звати ОСОБА_2 і який проживає в м. Канів . їй відомо, що ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби. В ході розмови з нею ОСОБА_2 попросив, щоб вона дозволила виготовити у неї вдома наркотичний засіб, при цьому ОСОБА_2 пояснив , що дуже погано себе почуває і йому вкрай необхідно вжити наркотичний засіб , на що вона дана дозвіл . Після чого ОСОБА_2 попросив у неї емальовану миску і оцет. Коли вона принесла вказані предмети , то ОСОБА_2 на її каганці , в мисці деякий час , варив , рідину коричневого кольору, яка знаходилась в ПЕТ-пляшці, яку ОСОБА_2 приніс з собою. Від цього в будинку з'явився запах розчинника. Далі вона вийшла на вулицю , тому не бачила , що ОСОБА_2 робив далі. Через деякий час , вона повернулася до будинку , і ОСОБА_2 сказав, що вже закінчив, подякував та пішов. Через деякий час після цього, до будинку зайшли працівники міліції , які повідомили , що до них надійшло повідомлення , про те , що з будинку відноситься запах розчинником і запитали у неї що сталося. Вона розказала працівникам міліції, про всі вищевказані обставини . Після цього , з її письмового дозволу , працівниками міліції, в присутності двох понятих було проведено огляд домоволодіння за місцем її проживання , в ході якого було виявлено миску в якій ОСОБА_2 виготовляв наркотик та пляшку з залишками рідини коричневого кольору, яка належала ОСОБА_2. Усі вище перелічені речі було вилучено до Канівського МВ та складено відповідні матеріали. В скоєному щиро кається.
Суд, враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудної, даними нею в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене звинувачення підсудній ОСОБА_1 за ч. 1 ст.317 КК України - доказано.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує:
за ч.1 ст.317 КК України - як навмисні дії, що виразилися в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється, сприяла розкриттю злочину, раніше не судима.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України з урахуванням обставин справи і особи підсудної, тяжкості злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу підсудної залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі підлягають стягненню з підсудної.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, терміном на 1 рік.
На підставі п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в даний орган для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 234грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази по справі: емальована миска та пляшка з рідиною коричневого кольору - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Г.С.Русаков