Справа № 1-154/2010 року
17 червня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді Г.С. Русакова
за участю секретаря Л.М. Шмиги
прокурора В.В. Пампущенка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, жителя с. Гамарня Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:
- Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 19.07.1999 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст.94 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 04.05.2007 року за постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області умовно достроково на 1 рік 10 місяців 22 дні, судимість не знята і не погашена,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_1, будучи раніше судимим Олександрійським районним судом Кіровоградської області 19.07.1999 року за ст.94 КК України, засудженим до 10 років позбавлення волі, звільненим 4.05.2007 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 22 дні. судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив злочин : 14.04.2010 року, в с.Кононча Канівського району Черкаської області, близько 1 год, ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи ціль заволодіння чужим майном, одягнувши на обличчя власноруч виготовлену вдома маску з прорізами для очей, зайшов на подвір'я домоволодіння ОСОБА_2 Скориставшись тим, що співмешканець ОСОБА_2-ОСОБА_3 прочинив вхідні двері до будинку,- застосовуючи фізичну силу штовхнув двері , напав на ОСОБА_3 поваливши його на підлогу та погрожуючи застосуванням ножа,- проник всередину будинку. Погрожуючи ОСОБА_3 та його співмешканці ОСОБА_2 застосуванням ножа - відкрито заволодів їх грошима в сумі 960 грн., чим завдав потерпілим матеріальної шкоди.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що перебуваючи в місцях позбавлення волі він познайомився через листування з ОСОБА_7 квітні 2007 року, звільнившись з місць позбавлення волі приїхав до неї та вони одружились. Мешкали в будинку батьків дружини в с. Гамарня, Канівського р-ну. Мають доньку ОСОБА_8 2008 р.н. Батько тещі - ОСОБА_3 проживає в с. Кононча Канівського району Він з дружиною неодноразово бував у нього вдома: допомагав колоти свиней, яких вони потім продавали. Знав, що в ОСОБА_3 та його співмешканки є гроші. Останнім часом в нього з дружиною не ладилось сімейне життя . Причиною цього було те. що він періодично зловживав спиртним, 13.04.2010 року, біля 18 год. він повернувся додому Перед цим розпивав спиртні напої зі своїм знайомим на ім"я ОСОБА_9, якому допомагав того дня розкидати гній на городі. Був досить п'яним і в нього виник план, як можна заробити грошей: вирішив здійснити напад на батьків своєї тещі і заволодіти їхніми грошима. В приміщенні майстерні що знаходиться на подвір"ї домоволодіння - знайшов старий кусок дермонтину коричневого кольору та вирізав з нього маску, прорізавши отвори для очей. Після цього взяв ніж, у якого замість рукоятки намотана синя ізолююча плівка та зробив для ножа чохол , обмотав його мідним дротом. Також взяв фартух, та близько 24 години вийшов з майстерні. На велосипеді що належить тещі , поїхав до домоволодіння ОСОБА_3 Також попередньо взяв із собою поліетиленову сумку синього кольору, поклав туди маску, стіклоріз та порвані рукавиці з тканини. Під'їхавши до домоволодіння ОСОБА_3,- відкрив одну половину воріт і велосипед закотив в двір та залишив під парканом. Сумку залишив біля велосипеда. Надягнув фартух, маску та рукавиці. Потім взяв ножа та склоріз і підійшов до будинку. Світло в будинку не горіло. Він підійшов до вікна кухні і мав намір склорізом розрізати шибку у вікні та проникнути всередину. Однак, в цей час в прихожій будинку загорілося світло .Він підійшов до вхідних дверей, поклавши склоріз на перемичку газових труб. Двері будинку дещо прочинились і він побачив ОСОБА_3 Штовхнув на нього двері і той упав на підлогу. Закричав до ОСОБА_3: "Це пограбування! "В руках при цьому тримав ніж та направляв його на потерпілого, говорячи що йому потрібні гроші, долари. Щоб злякати ОСОБА_3 , сказав що прийшов до нього не сам, що на вулиці ще є хлопці, хоча в дійсності з ним нікого не було. На шум з будинку вийшла співмешканка ОСОБА_3, якій він також наказав лягти на підлогу. При цьому говорив що поріже їх. Кричав, щоб вони не чинили опору та швидко віддали гроші і золото. При цьому весь час у лівій руці тримав ніж, демонструючи його перед ними. ОСОБА_3 сказав що дасть гроші, щоб лише він не зачіпав їх. Після цього він завів їх у кімнату та наказав сісти на ліжко. Десь у кімнаті ОСОБА_3 взяв гроші та віддав йому. Побачивши що грошей мало він кинув їх на підлогу у кімнаті Тоді співмешканка ОСОБА_3 сказала що в неї є золотий хрестик, але він відмовився його брати. Потім він наказав ОСОБА_3 та його співмешканці перейти в іншу спальню Вони сіли на ліжко ОСОБА_3 говорив що грошей в них більше немає. Розсердившись, він почав стукати ножем по стінах та одвірку дверей, Ніж застряг в одвірку і залишився там Він вийшов у кухню і побачив на столі пляшку з самогоном. Налив собі у чарку, але повну не зміг випити. Щоб більше налякати господарів, вилив горілку собі на голову та одяг та погрожував що у випадку якщо вони не дадуть доларів підпалить себе, і від цього згорить будинок і господарі. На кухні він відкрутив газ. ОСОБА_2 намагалась вирвати в нього з рук ножа, але це їй не вдалося. Потім ОСОБА_2 вибігла на вулицю та почала кликати на допомогу. Він також вибіг за нею. В цей час ОСОБА_3 замкнувся у хаті. Він пригадав що в будинку забув свого ножа і почав кричати щоб ОСОБА_3 віддав ніж та гроші. Через деякий час ОСОБА_3 викинув йому з будинку гроші Забравши їх він сів на велосипед та поїхав додому. Гроші не рахував. Дорогою викинув маску, рукавички,фартух.( ймовірно біля автобусної зупинки в с. Кононча ) Приїхавши додому переодягнувся, в майстерні ще випив горілки. На вулиці вже світало і він вирішив поїхати в Канів та попити пива. Взявши гроші, які забрав у ОСОБА_3 - пішов до зупинки в с. Гамарня. Скільки було грошей не знає, так як їх не рахував. Пам'ятає, що були купюри по 20 грн. і декілька купюр по 50 грн. На автобусній зупинці стояв протягом 30 хвилин і не міг зупинити попутній транспорт, щоб доїхати до м. Канева В цей час помітив своїх знайомих, а саме хлопця на ім"я ОСОБА_10 по прізвиську ОСОБА_10 та ОСОБА_11, прізвища його не знає. Вони обоє з с. Кононча, Канівського р-ну. Він запропонував їм поїхати в м. Канів випити пива за його рахунок, але ОСОБА_10 відмовився, сказавши що в нього день народження. Дізнавшись про те, що у ОСОБА_10 день народження він дістав з кишені гроші, та подарував йому. Яку саме суму не знає. ОСОБА_10 зрадів подарунку, оскільки йому потрібно було викупити свій мобільний телефон, який він залишив десь у заклад. Після цього , зважаючи на стан сп'яніння, вже майже нічого достеменно не пам"ятає. Пригадує що дійшов до магазину в с. Хмільна щоб купити пива. Там і був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд, враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1.:
- за ч.3 ст.187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу (розбій), з проникненням в житло.
До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
До обставин справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд відносить те, що злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину , має на утриманні малолітню дитину та те, що на шлях виправлення не став, скоїв злочин, маючи не зняту і не погашену судимість.
Суд, вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що у підсудного ОСОБА_1 маються пом'якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за необхідність призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.187 КК України, як це передбачено ст.69 КК України.
Підстав для застосування ст. 75 КК України не має.
Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 зміні не підлягає.
Цивільний позов , на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази по справі: маска, рукавички, фартух, відрізок дерматину, сумка, сітка, 2 пакети, склоріз, ніж, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Канівського МВ - підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст.321, 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.187 КК України, з застосуванням ст..69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.
Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 14.04.2010 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволити в повному обсязі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі -1000грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати, а саме:
- за проведення одорологічної експертизи в сумі 300,48 грн.;
- за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 112,68грн.;
- за проведення експертизи холодної зброї в сумі 112,68грн.;
Речові докази: маска, рукавички, фартух, відрізок дерматину, сумка, сітка, 2 пакети, склоріз, ніж, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Канівського МВ - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання.
Головуючого Г.С.Русаков