Справа № 1-137
2010 року
23 червня 2010 року Канівський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі :
головуючого-судді Г.С.Русакова
за участю секретаря Л.М.Шмиги
прокурора Ю.О.Шендрика
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 14.02.1994 року Тисманецьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 142, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі; 09.09.2000 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Підсудній ОСОБА_1 20.09.2009 року близько 23 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом витягування шибки вікна, проник до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав 0,5 кг салату « 3 крабових паличок» вартістю 18,20 грн., 1 кг салату «Олів»є» вартістю 41,80 гри.. 0,2 кг салату «Шуба» вартістю 8,96 грн., 0,3 кг холодцю вартістю 8,82 грн., 1 кг. печінки свинної тушкованої вартістю 25 грн., 0,2 кг болгарського перцю вартістю 3 грн. за 1 кг на суму 0,6 грн., 0,25 кг цибулі вартістю 2,5 грн. за 1 кг на суму 0,62 грн., 0.5 кг капусти білокачанної вартістю 3 грн. за 1 кг. на суму 1.5 грн., пляшку вина «Солнце в бокале» ємністю 1 л вартістю 12 грн., пляшку шампанського «Советское» вартістю 28,60 грн., торт «Мулатка» вагою 700 гр. вартістю 37,75 грн., курка «Наша Ряба» вагою 2 кг вартістю 19,10 грн., 2 солоні оселедці загальною вартістю 14,20 грн., 2 копчені оселедці загальною вартістю 14,28 грн., риба морожена «Мінтай» вагою 1 кг вартістю 25.80 гри., 1 банку кукурудзи «Котигорошко» вартістю 4,9 грн., миску з полімерного матеріалу ємністю 5 л вартістю 7 грн., миску емальовану ємністю 5 л вартістю 20 грн.. казанок чавунний ємністю 2 л вартістю 20 грн., миску скляну вартістю 7 грн., 3 піалки керамічні вартістю 5 грн. за одну на суму 15 грн., 3 тарілки періжкові вартістю 3,50 грн. за одну на суму 10,50 грн., що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, завдавши потерпілим матеріальних збитків на загальну суму 341,63 грн.
Він же, ОСОБА_1, 09.02.2010 року близько 12 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття шибки вікна, проник до дачного будинку, що розташований в кооперативі «Луч» по АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю 93 грн., візок вартістю 20 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 113 грн.
Він же, ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого манна діючи умисно, повторно, 09.02.2010 року близько 12 години шляхом розбиття шибки вікна, проник до дачного будинку, що розташований в кооперативі «Луч» по АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю 93 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків.
Він же, ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, 13.02.2010 року близько 14 години шляхом розбиття шибки вікна, проник до дачного будинку, що розташований в кооперативі «Луч» по АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав зварювальний апарат вартістю 2000 грн., 70 м трьохжильного дроту ПВС 3 х 25 вартістю 9,5 грн. за 1 м на суму 665 грн., 4 ручки дверні вартістю 40 грн. за одну на суму 160 гри., електричну дрель вартістю 200 грн., перфоратор вартістю 250 грн.. візок вартістю 600 грн., керосинову лампу вартістю 200 грн., 2 металеві віконні рами вартістю 600 грн. за одну на суму 1200 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5275 гри.
Він же, ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, на початку лютого 2010 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до дачного будинку, що розташований в кооперативі «Луч» по АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_6. звідки таємно викрав молоток вартістю 22 грн., плоскогубці вартістю 22 грн., кусачки вартістю 18 грн., 45 м одножильного дроту ПВ 1 х 2,5 вартістю 3 грн. за 1 м на суму 135 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 197 грн.
Він же, ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, на початку лютого 2010 року, шляхом розбиття шибки вікно, проник до дачного будинку, що розташований в кооперативі «Луч» по АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав металеву плиту на дві конфорки вартістю 200 грн., 10 м трьохжильного дроту ПВС 3 х 25 вартістю 9,5 грн. за 1 м на суму 95 грн., ліжко металеве односпальне панцерне вартістю 700 грн., 2 кутника металеві довжиною по 2 м та розміром 50 х 50 мм кожен вартістю 27 грн. за 1 м на суму 108 грн, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1103 грн.
Він же, ОСОБА_1 на початку лютого 2010 року, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття шибки вікна, проник до дачного будинку, що розташований в кооперативі «Луч» по АДРЕСА_3, та нааежить ОСОБА_8, звідки таємно викрав автомобільний вулканізатор вартістю 150 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків.
Він же, ОСОБА_1, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, на початку лютого 2010 року, шляхом пошкодження металевих ґрат, проник до дачного будинку, що розташований в кооперативі «Луч» по АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_9, звідки таємно викрав 4 металеві труби довжиною по 5 м та діаметром 32 мм кожна вартістю 27 грн. за 1 м на суму 675 гри., 10 металевих кутників довжиною по 5 м розміром 50 х 50 мм кожен вартістю 27 грн. за 1 м на суму 1350 грн., чавунну плиту на 2 конфорки вартістю 255 грн., 10 металевих арматур довжиною по 3 м та 10 мм кожна вартістю 6 грн. за 1 м на суму 120 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2400 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та детально пояснив, що станом на вересень 2009 року він проживав у Кам»янському районі Черкаської області. 20.09.2009 року приїхав у гості до ОСОБА_10 в с. Косарі Кам»янського району, де лишився ночувати. Близько 21 години прийшла ОСОБА_3 та запросила їх на святкування її Дня народження, проте вони не пішли до неї. ОСОБА_3 пішла додому, а він пішов за нею, що подивитися, де її домоволодіння. Після цього повернувся до ОСОБА_10, ліг спати. Прокинувся близько 23 год. і захотів їсти. Так як у ОСОБА_10 нічого не було, то вирішив піти до ОСОБА_3, щоб викрасти продукти харчування. Прийшов до приміщення літньої кухні на території її домоволодіння, там витягнув віконне скло, через нього проник до приміщення. З холодильника викрав салат з крабових паличок, салат «Олів»є», салат «Шуба», холодець, тушковану свинну печінку, курку, які були в тарілках, мисках, піалах, 2 оселедці солоні, 2 оселедці копчені, ящик із болгарським перцем, капустою, цибулею, банку кукурудзи, пляшку вина «Сонце в бокалі», пляшку шампанського «Советское», торт, рибу морожену. Все це за два рази переніс до ОСОБА_10, та заховав частину у холодильник, частину у інкубатор, тумбу, та дещо поїв. Зранку прийшла ОСОБА_3, розповіла про крадіжку і випадково побачила пляшку з-під вина. Почала перевіряти речі та виявила свої продукти харчування. Станом на лютий 2010 року він вже більше року проживав у м. Каневі Черкаської області. Саме там на початку лютого 2010 року вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку по АДРЕСА_3. Пройшов на подвір»я. там побачив під вікном ящик, став на нього, підтягнувся та вибивши скло у вікні, проник в будинок. Там викрав автомобільний вулканізатор. Залишив приміщення, але цього було замало, тому вирішив проникнути ще в один дачний будинок. Пішов до іншого дачного будинку, де пошкодив грати на вікні, через яке проник до підвального приміщення, звідки викрав металеві труби. Потім через вікно проник у будинок, звідки викрав кутники, арматуру, чавунну плиту. По даному факту свою вину визнає частково, так як труби були коротші, по 1-2 м кожна, а не по 5 м., кутників було декілька штук, а не 10 шт., арматур теж не 10 шт. Все не здав на металобрухт. Через тиждень знову пішов до АДРЕСА_3, щоб скоїти з них крадіжку. Підійшов до однієї дачі, де з допомогою сокири зламав двері, і через них проник в будинок, звідки викрав інструменти, а саме : молоток, плоскогубці, кусачки, дріт, та теж здав на металобрухт, гроші витратив на продукти харчування, які спожив. Ще через день підійшов до однієї з дач на АДРЕСА_3, розбив шибку вікна, та через нього проник до будинку, де викрав 2 металеві кути, плиту двохконфорочну. ліжко панцерне металеве, близько 10 м дроту. Викрадене здав на металобрухт. 09 лютого 2010 p., близько 12 год. знову пішов на АДРЕСА_3, де знаходяться дачні будинки, та мав на меті Проникнути в якусь із дач, та викрасти звідти металеві речі, щоб здати їх на металобрухт. Подивився на доріжки, та побачив, що до однієї з дач давно ніхто не приходив, так як сніг не протоптаний, слідів ніяких не має. Пройшов у двір, знайшов дерев»яну драбину, та по ній заліз до вікна, що на горищі під дахом. Рукою розбив шибку вікна і проник в будинок. Викрав з підвального приміщення алюмінієвий бідон ємністю 40 л. Через двері залишив будинок, виніс бідон, лишив його поруч дороги. Так як бідону було замало, то вирішив ще щось викрасти. Тому подивився, що до дачі, яка знаходиться через дорогу від попередньої, теж давно ніхто не приходив. Пішов до першої, взяв драбину, переніс її до наступної. Таким же чином заліз на горище, але там на вікні скла не було, а лише мішок, який прорвав, та теж проник у середину. Пройшов по будівлі, де на першому поверсі побачив такий самий бідон, та трохи алюмінієвих дротів у мотку, десь приблизно 1 кг., та возик. Все це забрав та також через двері залишив приміщення. Погрузив обидва бідони на возик та повіз до вул. Київської, де в одному з дворів запропонував купити в нього бідони і дроти. За 100 грн. віддав йому 2 бідони і дроти. Візок лишив на вулиці. 13 лютого 2010 року, близько 14 год. знову пішов на АДРЕСА_3, мав на меті проникнути в якусь із дач, та викрасти звідти металеві речі, щоб здати їх на металобрухт.
Побачив, що до тієї дачі, з якої скоїв першу крадіжку ніхто не приходив, та вирішив знову проникнути до неї. Пройшов у двір, по дерев»яній дошкі заліз до іншого вікна, де рукою розбив шибку вікна і проник в будинок. Коли потрапив у середину, то зрозумів, що власники все ж приходили, так як драбина була у будинку. Походив, подивився і знайшов на першому поверсі зварювальний апарат та дроти до нього, візок. Через двері залишив будинок, вивіз на візку зварювальний апарат, який перевіз до себе додому. Продати його не встигнув. 14.02.2010 р. до нього додому прийшли працівники міліції. Свою вину по даному епізоду визнає частково, так як не згідний з переліком викраденого. Не викрадав перфоратор, дрель, ручки дверні, рами віконні, ще один візок. В скоєному щиро кається.
Суд, враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення зі зізнанням.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд невбачає.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України не має.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - тримання під вартою.
Цивільні позови, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, підлягають до задоволення в повному обсязі.
Речові докази по справі підлягають поверненню власникам.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсуднього.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 20 лютого 2010року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 239,98грн. за завдану матеріальну шкоду та 1000грн. за завдану моральну шкоду, а всього - 1239,98грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 239,98грн. за завдану матеріальну шкоду та 1000грн. за завдану моральну шкоду, а всього - 1239,98грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 3335грн. за завдану матеріальну шкоду.
Речові докази по справі - бідон алюмінієвий та зварювальний апарат, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 - передати останньому; бідон алюмінієвий та дріт, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МВ - передати власнику ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 36коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженому в цей же строк з моменту одержання копій вироку.
Головуючий Г.С.Русаков