Справа № 1-129/2010р.
21 червня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.
за участю секретаря - Шмиги Л.М.
прокурора - Шендрика Ю.О.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Курл ози Кривоозерського району, Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, одружену, маючу на утриманні малолітню дитину, працюючу директором СПП «Есфірь», раніше не судиму.
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, 2 ст.364 КК України;
Підсудна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 05 грудня 2003 року (відповідно до наказу № 2-к від 05.12.2003 року «Про призначення головного бухгалтера») по 01 січня 2006 року ( відповідно наказу № 1-кз від 01.01.06 «Про звільнення головного бухгалтера») працюючи головним бухгалтером СПП «Мамай», на якого згідно п.2 посадової інструкції головного бухгалтера СПП «Мамай» («Завдання та обов'язки») покладено обов'язки із застосування принципів та методів ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, складання звітності, які визначені національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку , згідно закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; впровадження та складання облікової політики на підприємстві та її контроль; організації контролю та відображення на рахунку бухгалтерського обліку всіх операцій; участі в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням витрат нестач, розкрадання та псування активів підприємства забезпеченню перевірки стану бухгалтерського обліку у підрозділах; затвердження правил документообігу і технології обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; виділення на окремий баланс філії, підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їхніх показників у фінансову звітність підприємства; здійсненню поточного керівництва підпорядкованих йому спеціалістів (бухгалтерія , в.о.); виконанню комплексу робіт з фізичними та юридичними особами, тобто будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками в СПП «Мамай», в м. Каневі, у вересні 2004 року, діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_3 від 20.09.2004 року за № 471, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_3, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_3.
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у вересні 2004 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_4 від 20.09.2004 року за № 472, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_4, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та видала для використання під час оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_3 у Канівському відділенні ПриватБанку.
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у вересні 2004 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_5 від 22.09.2004 року за № 474, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_5, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_5
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у вересні 2004 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_6 від 22.09.2004 року за № 473, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_6, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_6
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у вересні-жовтні 2004 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_7 від 05.10.2004 року без номеру, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_7, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_7
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у вересні-жовтні 2004 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_8 від 06.10.2004 року без номеру, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_8, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_8
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у вересні-жовтні 2004 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_9 від 06.10.2004 року за № 157, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_9, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_8
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у вересні - жовтні 2004 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_10 від 06.10.2004 року за № 124, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_10, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_10
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у вересні-жовтні 2004 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_11 від 05.10.2004 року за № 156, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_11, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_11
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у травні 2005 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_12 від 25.05.2005 року без номеру, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_12, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_12
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у травні 2005 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_13 від 25.05.2005 року за № 17/1, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_13, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_13
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у травні 2005 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_14 від 25.05.2005 року № 16/1, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_14, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_14
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у серпні 2005 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_15 від 02.08.2005 року №224/05-1, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_15, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_15
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у травні 2005 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_16 від 25.05.2005 року за № 19/1, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_16, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_16
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у травні 2005 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_17 від 25.05.2005 року б№1641, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_17, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_17
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у травні 2005 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_18 від 22.05.2005 року №1701, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_18, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_18
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у серпні 2005 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_19 за № 142/41 від 01.08.2005 року, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_19, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_19
Вона ж ОСОБА_2, будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в м. Каневі, у травні 2005 року діючи умисно, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_20 за № 1752 від 20.05.2005 року, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_20., знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_20
Вона ж , ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером СПП «Мамай» та СТОВ «НДП «Сорт», тобто, будучи службовою особою у вказаних підприємствах, повторно, у березні 2005 року виготовила завідомо неправдиву довідку про доходи без дати та номеру, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера СТОВ «НДП «Сорт»» в період часу з вересня 2004 року по лютий 2005 року отримувала заробітну плату в сумі 3500 грн. щомісяця з іншими нарахуваннями ( в тому числі у натуральній формі) в сумі 620 грн. у вересні 2004 року; 540 грн. - у жовтні 2004 року; 500 грн. - у листопаді 2004 року; 644 грн. 18.коп - у грудні 2004 року; 678 грн. 06 коп. - у січні 2005 року; 700 грн. - у лютому 2005 року та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24682 грн. 24 коп. , якого вона за вказаний період в дійсності не отримувала.
Вона ж , ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером СПП «Мамай» та ПП СФГ «Свійтанок», тобто, будучи службовою особою у вказаних підприємствах, повторно, у березні 2005 року виготовила завідомо неправдиву довідку про доходи без дати та номеру, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера ПП СФГ «Свійтанок» в період часу з вересня 2004 року по лютий 2005 року отримувала заробітну плату в сумі 3800 грн. щомісяця з іншими нарахуваннями ( в тому числі у натуральній формі) в сумі 350 грн. щомісяця та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24000 грн. , якого вона за вказаний період в дійсності не отримувала.
Вона ж, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до п.п. 1.2 Статуту сільськогосподарського приватного підприємства «Есфірь» (державну реєстрацію якого проведено 08.12.05) є його засновником і власником, а також, відповідно наказу від 08.12.05 № 1/к «Про начало роботи підприємства та обрання директора», - директором СПП «Есфірь» з 08.12.05 по даний час, яка відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Статуту СПП «Есфірь» визначає основні напрямки діяльності підприємства, затверджує плани і звіти про їх виконання, затверджує зміни та доповнення до статуту; приймає рішення про ліквідацію Підприємства чи його реорганізацію, призначає ліквідаційну комісію, затверджує ліквідаційний баланс; може призначати директора Підприємства, або покласти виконання його обов'язків на себе, призначає і звільняє із посади головного бухгалтера; як директор здійснює управління поточною діяльністю підприємства, самостійно вирішує всі питання виробничо-господарської діяльності; організовує роботу підприємства, представляє його в усіх установах, організаціях, підприємствах, розпоряджається майном і коштами підприємства від його імені, укладає договори; здійснює прийом на роботу і звільнення працівників підприємства, накладає стягнення відповідно до чинного законодавства , представляє підприємство в суді , господарському суді , а також затверджує внутрішні нормативні акти відповідно до законодавства; представляє підприємство у його відносинах з іншими юридичними особами, веде переговори та укладає угоди від імені підприємства, тобто будучи службовою особою у СПП «Есфірь» із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, у м. Каневі у січні - лютому 2007 року, під час формування податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року, віднесла до складу податкового кредиту за січень 2007 року суму податку на додану вартість в розмірі 109 286 грн., нараховану протягом періоду, в якому СПП “Есфірь” не було зареєстроване як платник податку на додану вартість і не мало права на податковий кредит, а саме: 44481,80 грн. за придбану с/г продукцію у СТОВ “Мрія” згідно з податковою накладною від 31.08.06р. за № 31/08-06; 26674,74 грн. за придбану с/г продукцію у ПП “Галс Груп” згідно з податковою накладною від 28.04.06р. за № 27; 37875,03 грн. за придбану с/г продукцію у ТОВ “ТРОП-САП” згідно з податковою накладною від 08.04.06р. за № 0884 та включено суму податку в розмірі 254 грн., не підтверджену відповідним документом.
Вона ж, ОСОБА_2, яка відповідно до п. п. 1.2 Статуту сільськогосподарського приватного підприємства «Есфірь» (державну реєстрацію якого проведено 08.12.05) є його засновником, власником та відповідно наказу від 08.12.05 № 1/к «Про начало роботи підприємства та обрання директора», - директором СПП «Есфірь» з 08.12.05 по даний час, яка відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Статуту СПП «Есфірь» є службовою особою у СПП «Есфірь» із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, діючи умисно у в місті Каневі внесла до офіційних документів, якими є податкові розрахунки сум доходу (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2006 року (поданий до Канівської ОДПІ 10.07.06) та ІV квартал 2006 року (поданий до Канівської ОДПІ 28.10.07) завідомо неправдиві (завищені) дані щодо розміру нарахованої та сплаченої працівникам СПП «Есфірь» заробітної плати, якої їм в дійсності у вказаних розмірах не нараховувала та не виплачувала.
Вона ж, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 05 грудня 2003 року (відповідно до наказу № 2-к від 05.12.2003 року « Про призначення головного бухгалтера») по 01 січня 2006 року ( відповідно наказу № 1-кз від 01.01.06 «Про звільнення головного бухгалтера») працюючи головним бухгалтером СПП «Мамай», на якого згідно п.2 посадової інструкції головного бухгалтера СПП «Мамай» («Завдання та обов'язки») покладено обов'язки із застосування принципів та методів ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, складання звітності, які визначені національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку , згідно закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; впровадження та складання облікової політики на підприємстві та її контроль; організації контролю та відображення на рахунку бухгалтерського обліку всіх операцій; участі в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням витрат нестач, розкрадання та псування активів підприємства забезпеченню перевірки стану бухгалтерського обліку у підрозділах; затвердження правил документообігу і технології обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; виділення на окремий баланс філії, підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їхніх показників у фінансову звітність підприємства; здійсненню поточного керівництва підпорядкованих йому спеціалістів (бухгалтерія , в.о.); виконанню комплексу робіт з фізичними та юридичними особами, тобто будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками в СПП «Мамай», в м. Каневі, діючи умисно, у власних інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, у листопаді 2004 року, маючи намір отримати на підставі підроблених довідок про доходи кредит на суму 30 000 грн., виготовила та вдала для отримання кредиту в філії - Канівському відділенні №3284 ВАТ «Державний ощадний банк України» завідомо неправдиву довідку про отримувані нею доходи на посаді головного бухгалтера СПП «Мамай», до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера СПП «Мамай» в період часу з травня 2004 року по вересень 2004 року отримувала заробітну плату в сумі 4000 грн. щомісяця та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24000 грн., якого вона в дійсності не отримувала, а також підробила підпис ОСОБА_5,
Вона ж , ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером СПП «Мамай» та СТОВ «НДП «Сорт», тобто, будучи службовою особою у вказаних підприємствах, продовжуючи злочинний умисел на отримання кредитних коштів у сумі 300000 грн., у листопаді 2004 року виготовила завідомо неправдиву довідку про доходи без дати та номеру, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера СТОВ «НДП «Сорт»» в період часу з травня 2004 року по вересень 2004 року отримувала заробітну плату в сумі 3500 грн. щомісяця з іншими нарахуваннями ( в тому числі у натуральній формі) в сумі 500 грн. у травні 2004 року; 615 грн. - у червні 2004 року; 620 грн. - у липні 2004 року; 634 грн. - у серпні 2004 року; 620 грн. - у вересні 2004 року; 540 грн. - у жовтні 2004 року та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24520 грн., якого вона за вказаний період в дійсності не отримувала.
На підставі вказаних неправдивих довідок про доходи ОСОБА_2 видано кредит в сумі 30 000 грн., яка на момент вчинення злочину в 487 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян у вигляді соціальної пільги, встановлений на 2004 рік в сумі 61.5 грн., що спричинило настання тяжких наслідків.
Вона ж , ОСОБА_2, яка з 05 грудня 2003 року (відповідно до наказу № 2-к від 05.12.2003 року « Про призначення головного бухгалтера») по 01 січня 2006 року ( відповідно наказу № 1-кз від 01.01.06 «Про звільнення головного бухгалтера») працюючи головним бухгалтером СПП «Мамай», та одночасно головним бухгалтером СТОВ «НДП «Сорт», тобто будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками в указаних підприємствах, в м. Каневі, з метою отримання кредиту в сумі 30 000 грн., діючи умисно, у власних інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, у листопаді 2004 року виготовивши завідомо неправдиві довідки про отримувані нею доходи на посаді головного бухгалтера СПП «Мамай» ( до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера СПП «Мамай» в період часу з травня 2004 року по вересень 2004 року отримувала заробітну плату в сумі 4000 грн. щомісяця та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24000 грн., якого вона в дійсності не отримувала), та підробила підпис ОСОБА_5, а також виготовивши завідомо неправдиву довідку про доходи без дати та номеру про отримувані нею доходи на посаді головного бухгалтера СТОВ «НДП «Сорт» (до якої внесла неправдиві дані, про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера СТОВ «НДП «Сорт»» в період часу з травня 2004 року по вересень 2004 року отримувала заробітну плату в сумі 3500 грн. щомісяця з іншими нарахуваннями та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24520 грн., якого вона за вказаний період в дійсності не отримувала), усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, подала вказані довідки разом із заявкою на отримання кредиту до філії - Канівського відділення №3284 ВАТ «Державний ощадний банк України» та на їх підставі отримала кредит в сумі 30 000 грн., заподіявши таким чином шкоди банку на вказану суму , яка на момент вчинення злочину в 487 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян у вигляді соціальної пільги , установленої в 2004 році в розмірі 61.5 грн.
Допитана в ході досудового слідства і у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та детально пояснила, що вона з 05 грудня 2003 року (відповідно до наказу № 2-к від 05.12.2003 року «Про призначення головного бухгалтера») по 01 січня 2006 року ( відповідно наказу № 1-кз від 01.01.06 «Про звільнення головного бухгалтера») працюючи головним бухгалтером СПП «Мамай», на якого згідно п.2 посадової інструкції головного бухгалтера СПП «Мамай» («Завдання та обов'язки») покладено обов'язки із застосування принципів та методів ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, складання звітності, які визначені національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку , згідно закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; впровадження та складання облікової політики на підприємстві та її контроль; організації контролю та відображення на рахунку бухгалтерського обліку всіх операцій; участі в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням витрат нестач, розкрадання та псування активів підприємства забезпеченню перевірки стану бухгалтерського обліку у підрозділах; затвердження правил документообігу і технології обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; виділення на окремий баланс філії, підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їхніх показників у фінансову звітність підприємства; здійсненню поточного керівництва підпорядкованих йому спеціалістів (бухгалтерія , в.о.); виконанню комплексу робіт з фізичними та юридичними особами, тобто будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками в СПП «Мамай», в м. Каневі, у вересні 2004 року, виготовила завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи на ім'я ОСОБА_3 від 20.09.2004 року за № 471, до якої внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_3, знаючи про те, що заробітна плата вказаній особі в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та надала до Канівського відділення ПриватБанку для оформлення кредитного договору на ім'я ОСОБА_3.
Вона ж, ОСОБА_2 з вересня 2004 року по серпень 2005 року, виготовила завідомо неправдиві документи, а саме: - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_4 від 20.09.2004 року за № 472; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_5 від 22.09.2004 року за № 474; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_6 від 22.09.2004 року за № 473; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_7 від 05.10.2004 року без номеру; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_8 від 06.10.2004 року без номеру; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_9 від 06.10.2004 року за № 157; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_10 від 06.10.2004 року за № 124; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_11 від 05.10.2004 року за № 156; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_12 від 25.05.2005 року без номеру; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_13 від 25.05.2005 року за № 17/1; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_14 від 25.05.2005 року № 16/1; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_15 від 02.08.2005 року №224/05-1; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_16 від 25.05.2005 року за № 19/1; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_17 від 25.05.2005 року б№1641; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_18 від 22.05.2005 року №1701; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_19 за № 142/41 від 01.08.2005 року; - довідку про доходи на ім'я ОСОБА_20 за № 1752 від 20.05.2005 року; до яких внесла завідомо неправдиві (завищені) дані щодо нарахованої заробітної плати, знаючи про те, що заробітна плата вказаним особам в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, підписала її та завірила печаттю та видала для використання під час оформлення кредитних договорів на ім'я вищеперерахованих осіб у Канівському відділенні ПриватБанку.
Вона ж , ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером СПП «Мамай» та СТОВ «НДП «Сорт», тобто, будучи службовою особою у вказаних підприємствах, повторно, у березні 2005 року виготовила завідомо неправдиву довідку про доходи без дати та номеру, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера СТОВ «НДП «Сорт»» в період часу з вересня 2004 року по лютий 2005 року отримувала заробітну плату в сумі 3500 грн. щомісяця з іншими нарахуваннями ( в тому числі у натуральній формі) в сумі 620 грн. у вересні 2004 року; 540 грн. - у жовтні 2004 року; 500 грн. - у листопаді 2004 року; 644 грн. 18.коп - у грудні 2004 року; 678 грн. 06 коп. - у січні 2005 року; 700 грн. - у лютому 2005 року та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24682 грн. 24 коп. , якого вона за вказаний період в дійсності не отримувала.
Вона ж , ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером СПП «Мамай» та ПП СФГ «Свійтанок», тобто, будучи службовою особою у вказаних підприємствах, повторно, у березні 2005 року виготовила завідомо неправдиву довідку про доходи без дати та номеру, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера ПП СФГ «Свійтанок» в період часу з вересня 2004 року по лютий 2005 року отримувала заробітну плату в сумі 3800 грн. щомісяця з іншими нарахуваннями ( в тому числі у натуральній формі) в сумі 350 грн. щомісяця та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24000 грн. , якого вона за вказаний період в дійсності не отримувала.
Вона ж, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до п.п. 1.2 Статуту сільськогосподарського приватного підприємства «Есфірь» (державну реєстрацію якого проведено 08.12.05) є його засновником і власником, а також, відповідно наказу від 08.12.05 № 1/к «Про начало роботи підприємства та обрання директора», - директором СПП «Есфірь» з 08.12.05 по даний час, яка відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Статуту СПП «Есфірь» визначає основні напрямки діяльності підприємства, затверджує плани і звіти про їх виконання, затверджує зміни та доповнення до статуту; приймає рішення про ліквідацію Підприємства чи його реорганізацію, призначає ліквідаційну комісію, затверджує ліквідаційний баланс; може призначати директора Підприємства, або покласти виконання його обов'язків на себе, призначає і звільняє із посади головного бухгалтера; як директор здійснює управління поточною діяльністю підприємства, самостійно вирішує всі питання виробничо-господарської діяльності; організовує роботу підприємства, представляє його в усіх установах, організаціях, підприємствах, розпоряджається майном і коштами підприємства від його імені, укладає договори; здійснює прийом на роботу і звільнення працівників підприємства, накладає стягнення відповідно до чинного законодавства , представляє підприємство в суді , господарському суді , а також затверджує внутрішні нормативні акти відповідно до законодавства; представляє підприємство у його відносинах з іншими юридичними особами, веде переговори та укладає угоди від імені підприємства, тобто будучи службовою особою у СПП «Есфірь» із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, у м. Каневі у січні - лютому 2007 року, під час формування податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року, віднесла до складу податкового кредиту за січень 2007 року суму податку на додану вартість в розмірі 109 286 грн., нараховану протягом періоду, в якому СПП “Есфірь” не було зареєстроване як платник податку на додану вартість і не мало права на податковий кредит, а саме: 44481,80 грн. за придбану с/г продукцію у СТОВ “Мрія” згідно з податковою накладною від 31.08.06р. за № 31/08-06; 26674,74 грн. за придбану с/г продукцію у ПП “Галс Груп” згідно з податковою накладною від 28.04.06р. за № 27; 37875,03 грн. за придбану с/г продукцію у ТОВ “ТРОП-САП” згідно з податковою накладною від 08.04.06р. за № 0884 та включено суму податку в розмірі 254 грн., не підтверджену відповідним документом.
Вона ж, ОСОБА_2, яка відповідно до п. п. 1.2 Статуту сільськогосподарського приватного підприємства «Есфірь» (державну реєстрацію якого проведено 08.12.05) є його засновником, власником та відповідно наказу від 08.12.05 № 1/к «Про начало роботи підприємства та обрання директора», - директором СПП «Есфірь» з 08.12.05 по даний час, яка відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Статуту СПП «Есфірь» є службовою особою у СПП «Есфірь» із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов'язків, діючи умисно у в місті Каневі внесла до офіційних документів, якими є податкові розрахунки сум доходу (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2006 року (поданий до Канівської ОДПІ 10.07.06) та ІV квартал 2006 року (поданий до Канівської ОДПІ 28.10.07) завідомо неправдиві (завищені) дані щодо розміру нарахованої та сплаченої працівникам СПП «Есфірь» заробітної плати, якої їм в дійсності у вказаних розмірах не нараховувала та не виплачувала.
Вона ж, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 05 грудня 2003 року (відповідно до наказу № 2-к від 05.12.2003 року « Про призначення головного бухгалтера») по 01 січня 2006 року ( відповідно наказу № 1-кз від 01.01.06 «Про звільнення головного бухгалтера») працюючи головним бухгалтером СПП «Мамай», на якого згідно п.2 посадової інструкції головного бухгалтера СПП «Мамай» («Завдання та обов'язки») покладено обов'язки із застосування принципів та методів ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, складання звітності, які визначені національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку , згідно закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; впровадження та складання облікової політики на підприємстві та її контроль; організації контролю та відображення на рахунку бухгалтерського обліку всіх операцій; участі в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням витрат нестач, розкрадання та псування активів підприємства забезпеченню перевірки стану бухгалтерського обліку у підрозділах; затвердження правил документообігу і технології обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; виділення на окремий баланс філії, підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їхніх показників у фінансову звітність підприємства; здійсненню поточного керівництва підпорядкованих йому спеціалістів (бухгалтерія , в.о.); виконанню комплексу робіт з фізичними та юридичними особами, тобто будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками в СПП «Мамай», в м. Каневі, діючи умисно, у власних інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, у листопаді 2004 року, маючи намір отримати на підставі підроблених довідок про доходи кредит на суму 30 000 грн., виготовила та вдала для отримання кредиту в філії - Канівському відділенні №3284 ВАТ «Державний ощадний банк України» завідомо неправдиву довідку про отримувані нею доходи на посаді головного бухгалтера СПП «Мамай», до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера СПП «Мамай» в період часу з травня 2004 року по вересень 2004 року отримувала заробітну плату в сумі 4000 грн. щомісяця та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24000 грн., якого вона в дійсності не отримувала, а також підробила підпис ОСОБА_5,
Вона ж , ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером СПП «Мамай» та СТОВ «НДП «Сорт», тобто, будучи службовою особою у вказаних підприємствах, продовжуючи злочинний умисел на отримання кредитних коштів у сумі 300000 грн., у листопаді 2004 року виготовила завідомо неправдиву довідку про доходи без дати та номеру, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера СТОВ «НДП «Сорт»» в період часу з травня 2004 року по вересень 2004 року отримувала заробітну плату в сумі 3500 грн. щомісяця з іншими нарахуваннями ( в тому числі у натуральній формі) в сумі 500 грн. у травні 2004 року; 615 грн. - у червні 2004 року; 620 грн. - у липні 2004 року; 634 грн. - у серпні 2004 року; 620 грн. - у вересні 2004 року; 540 грн. - у жовтні 2004 року та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24520 грн., якого вона за вказаний період в дійсності не отримувала.
На підставі вказаних неправдивих довідок про доходи ОСОБА_2 видано кредит в сумі 30 000 грн., яка на момент вчинення злочину в 487 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян у вигляді соціальної пільги, встановлений на 2004 рік в сумі 61.5 грн., що спричинило настання тяжких наслідків.
Вона ж, ОСОБА_2, яка з 05 грудня 2003 року (відповідно до наказу № 2-к від 05.12.2003 року « Про призначення головного бухгалтера») по 01 січня 2006 року ( відповідно наказу № 1-кз від 01.01.06 «Про звільнення головного бухгалтера») працюючи головним бухгалтером СПП «Мамай», та одночасно головним бухгалтером СТОВ «НДП «Сорт», тобто будучи службовою особою, що наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками в указаних підприємствах, в м. Каневі, з метою отримання кредиту в сумі 30 000 грн., діючи умисно, у власних інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, у листопаді 2004 року виготовивши завідомо неправдиві довідки про отримувані нею доходи на посаді головного бухгалтера СПП «Мамай» ( до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера СПП «Мамай» в період часу з травня 2004 року по вересень 2004 року отримувала заробітну плату в сумі 4000 грн. щомісяця та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24000 грн., якого вона в дійсності не отримувала), та підробила підпис ОСОБА_5, а також виготовивши завідомо неправдиву довідку про доходи без дати та номеру про отримувані нею доходи на посаді головного бухгалтера СТОВ «НДП «Сорт» (до якої внесла неправдиві дані, про те, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера СТОВ «НДП «Сорт»» в період часу з травня 2004 року по вересень 2004 року отримувала заробітну плату в сумі 3500 грн. щомісяця з іншими нарахуваннями та отримала за вказаний період загальну суму доходу в сумі 24520 грн., якого вона за вказаний період в дійсності не отримувала), усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, подала вказані довідки разом із заявкою на отримання кредиту до філії - Канівського відділення №3284 ВАТ «Державний ощадний банк України» та на їх підставі отримала кредит в сумі 30 000 грн., заподіявши таким чином шкоди банку на вказану суму , яка на момент вчинення злочину в 487 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян у вигляді соціальної пільги , установленої в 2004 році в розмірі 61.5 грн. В скоєному щиро кається.
Суд, враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2:
- за ч. 1 ст.366 КК України, як виготовлення та видача для використання завідомо неправдивих документів службовою особою.
- за ч.2 ст.366 КК України, як виготовлення та видача завідомо неправдивого документу , що спричинило настання тяжких наслідків;
- за ч.2 ст.364 КК України, як використання службовою особою службового становища у власних інтересах та всупереч інтересів служби, що спричинило настання тяжких наслідків;
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудної, суд не вбачає.
Суд вважає за доцільне призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України з урахуванням обставин справи і особи підсудної тяжкості злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а саме: щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, активно сприяла розкриттю злочину, на утриманні у підсудної перебуває малолітня дитина, враховуючи вказані обставини в їх сукупності суд вважає, що вони на підставі ст..69 КК України істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. З урахуванням даних, що характеризують особу підсудної, суд вважає за доцільне при визначенні покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, зменшити, ніж це передбачено санкцією ч.2 ст.364 КК України, та не призначати підсудній додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади пов'язані з веденням обліку товаро - матеріальних цінностей, як це передбачено санкціями ч.1, 2 ст.366 КК України та ч.2 ст.364 КК України.
Речові докази - кредитні справи, печаті СПП «Мамай» знаходяться при справі, податкові декларації та акт перевірки, накладні та квитанції, статистичні звіти, довідки 1(дф.), довідки про з-плату, кредитні справи Ощадбанку - підлягають залишенню при справі.
Судові витрати по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі, без позбавлення права обіймати посади пов'язані з веденням обліку товаро - матеріальних цінностей;
- за ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади пов'язані з веденням обліку товаро - матеріальних цінностей;
- за ч.2 ст.364 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади пов'язані з веденням обліку товаро - матеріальних цінностей;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади пов'язані з веденням обліку товаро - матеріальних цінностей.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі п.2,3 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази - кредитні справи, печаті СПП «Мамай» знаходяться при справі, податкові декларації та акт перевірки, накладні та квитанції, статистичні звіти, довідки 1(дф.), довідки про з-плату, кредитні справи Ощадбанку - залишити при справі.
Міру запобіжного заходу засудженій залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий Г.С.Русаков