№ 1-333/2009 р.
19 листопада 2009 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
з участю прокурора Бондарчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 згідно ст.89 КК України не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився і проживає в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обох
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, 289 ч.2 КК України,
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою між собою, 17 вересня 2009 року близько 22 години незаконно заволоділи автомобілем марки “ВАЗ-21063”, держномер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 та належить потерпілому ОСОБА_3, і поїхали кататись в с.Новоселицю Старокостянтинівського району.
Крім того, 17 вересня 2009 року близько 23 год. ОСОБА_1 в с.Новоселиця Старокостянтинівського району з автомобіля, яким вони незаконно заволоділи, таємно викрав мобільний телефон марки “Самсунг” вартістю 546 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, у цю ж ніж близько 00 год.30 хв. з вказаного автомобіля таємно викрали акумулятор вартістю 359 грн.
Відразу ж після цього вони за допомогою викраденого акумулятора намагались незаконно заволодіти автомобілем марки “ВАЗ-2121”, держномер НОМЕР_2, який знаходився в с.Новоселиця Старокостянтинівського району біля дворогосподарства потерпілого ОСОБА_4, однак свій злочинний намір до кінця не довели, оскільки в баку не було бензину.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали повністю і підтвердили, що увечері 17 вересня 2009 року вони, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, незаконно заволоділи автомобілем марки “ВАЗ-21063”, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 і поїхали в с.Новоселиця Старокостянтинівського району. Там в автомобілі закінчився бензин. Вони зняли акумулятор з автомобіля і за його допомогою намагались заволодіти іншим автомобілем, однак їм це не вдалось, так як в автомобілі не було бензину. Крім цього, ОСОБА_1 визнав, що з першого автомобіля викрав мобільний телефон.
Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали повністю відшкодували завдану шкоду, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудних та дослідженням доказів, що їх характеризують.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою за попередньою змовою групи осіб доведена, тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України.
Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, повторно, намагались незаконно заволодіти транспортним засобом, однак свій злочинний намір до кінця не довели із-за незалежних від них причин, тому їх дії за ч.2 ст.15-289 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.
Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, так як вони за попередньою змовою, а ОСОБА_1 повторно, скоїли крадіжку чужого майна.
Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, зокрема, що вони по місцю проживання характеризується позитивно, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільно відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує їх покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп”януння.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає за можливе з урахування всіх пом”якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи підсудних, відповідно до вимог ст.69 КК України призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст.289 КК України.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-289 ч.2, ч.2 ст.289 КК України і обрати їм покарання:
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України - 6 місяців арешту, за ч.2 ст.15-289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - 4 місяці арешту, за ч.2ст.15-289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 - 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_1 - два роки, ОСОБА_2 - один рік 6 один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з”являтись до них для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя
Ў