№ 1-161/2010 р.
6 травня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
з участю прокурора Арсенюка В.М.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Усть-Кут, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 судимого 27 листопада 2008 року Старокостянтинівським райсудом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в ніч на 31 грудня 2008 року з автомобіля марки “ВАЗ-2106”, держномер НОМЕР_1 який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 і належав потерпілому ОСОБА_3, таємно викрав автомагнітолу “Піонер 2050” вартістю 583 грн., колонки “Піонер” вартістю 190 грн., акумулятор вартістю 454 грн.68 коп. та чотири СД диски на суму 70 грн., а всього на суму 1297 грн. 68 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив, що в ніч на 31 грудня 2008 року з автомобіля викрав автомагнітолу з колонками, диски та акумулятор.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 вину визнав, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного, дослідженням заяви потерпілого проте, що йому шкода відшкодована, та доказів, що його характеризують.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, доведена, тому його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він по місцю проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає з”явлення із зізнанням, щире каяття та усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Згідно ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з”являтись до них для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Державного казначейства Хмельницької області (р/р 3125272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області) судові витрати в сумі 329 грн. 54 коп.
Речові докази: автомагнітолу “Піонер 2050”, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого,- залишити потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя