№ 1-108/2010 р.
22 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
з участю прокурора Баклана Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1, раніше несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
13 листопада 2009 року близько 18 години в лісопосадці автодороги Житомир-Чернівці на відстані 300 м від дорожнього знаку “Старокостянтинів” в напрямку м.Хмельницького підсудний ОСОБА_1 за допомогою газового різака порізав повалену металеву конструкцію для розміщення реклами вартістю 20167 грн. 65 коп., яка належала ТОВ “Торговий дім “Євромоторс”, і частинами таємно викрав її.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 підтвердив, що у листопаді 2009 року він виявив у лісопосадці автодороги повалену металеву конструкцію для поміщення реклами і вирішив її викрасти. За допомогою газового різака порізав конструкцію на частини і візком перевіз їх до виїзду з лісопосадки. Там металеві частини завантажив в автомобіль, на якому приїхав його син, і в цей час їх затримали працівники міліції.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного та дослідженням доказів, що його характеризують.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази: дві металеві труби, 10 профілів, 5 рулонів листового металу та деформовані металеві боковини, які знаходиться на зберіганні у ТОВ “Гікон”, - повернути ТОВ “Торговий дім “Євромоторс”; мікроавтобус марки “Івеко”, держномер 374-90 ХМ, металевий візок, газовий балон, різак, два шланги, редуктори,- залишити ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя