Справа 2а-533-10
11 червня 2010 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Антонюка В.В. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ Ізяславського району Носковського Олега Леонідовича, Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 140 ч.3 КУпАП.
В підтримання своїх вимог ОСОБА_1, послався на те, що 22 березня 2010 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.3 КпАП України в якому зазначено, що позивач будучи відповідальною особою порушив нормативи щодо облаштування місця проведення робіт, тобто проводив валку дерев на проїжджій частині дороги на маючи погодження із ДАІ та не обгородив місце дорожніми знаками, відповідно до чого винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення та притягнено його до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.
З даною постановою не згідний, мотивуючи тим, що зрізування дерев проводилось за приписом ДАІ і по обидва боки дороги були виставлені сигнальники.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги та просив передати його на поруки трудового колективу.
Відповідач Носковський О.Л. під час розгляду справи позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення.
З»ясувавши позиції сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу а також з" ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
10 червня 2010 року до суду надійшло клопотання трудового колективу та депутатів Михнівської сільської ради Ізяславського району про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що від трудового колективу та депутатів Михнівської сільської ради Ізяславського району надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та направити матеріали на розгляд трудового колективу.
Керуючись ст.21, ст. 280 КУпАП, ст. 71, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-
Позовні вимоги та клопотання трудового колективу та депутатів Михнівської сільської ради Ізяславського району задовольнити.
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудового колективу Михнівської сільської ради Ізяславського району.
Провадження по справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: