Справа 2а- 530 -10
09 червня 2010 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Антонюка В.В. при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Шепетівка, Хмельницької області Вох Володимира Станіславовича, обласного управління ДПС ДАІ про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Шепетівка, Хмельницької області Вох В.С., обласного управління ДПС ДАІ про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу в сумі 280 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 17 квітня 2010 року він керуючи власним автомобілем, рухався по автодорозі Шепетівка - Новоград-Волинський в с. Городнявка, Шепетівського району в колоні автомобілів і його було зупинено інспектором ДАІ та повідомлено , що він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знака 9.29 «Обмеження швидкості руху 40» та перевищив встановлену швидкість на 26 кілометрів, рухався зі швидкістю 66 кілометрів.
Позивач вказує, що із даним висновком інспектора ДАІ не погоджується, так як рухався в колоні автомобілів і не міг перевищити встановлену швидкість.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ, але при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ не було враховано його матеріальний стан та допущено ряд помилок.
Представник відповідачів Носковський О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення.
Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом не виконав вимог дорожнього знака «Обмеження швидкості руху 40».
В діях ОСОБА_1 мало місце правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Проте, враховуючи обставини при яких було скоєне дане правопорушення, матеріальний стан позивача та те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом дитинства, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.22, 122ч.1 КУпАП, ст.158,162, 163 КАСУ,суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДАІ сержанта міліції Вох Володимира Станіславовича серії ВХ № 067630 від 17 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн., змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та за малозначність вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ізяславський районний суд з подачею заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: