Справа 2а-467/2010р.
14 червня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Гедзенюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДАІ Зайцева С.М., Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_5. звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДАІ Зайцева С.М., Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову зазначив, що 11.03.2010 р. інспектором ДПС Зайцевим С.М. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» та не зупинився перед знаком і на нього накладено адміністративне стягнення - 280 грн. штрафу. Позивач зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував і вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи.
В судовому засіданні ОСОБА_5. позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача Носковський О.Л. проти позову заперечив, посилаючись на те, що інспектор ДАІ діяв згідно законодавства та своїх функціональних обов'язків.
Заслухавши сторони, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, 11 березня 2010 року інспектор ДПС Шепетівського взводу ДАІ Зайцев С.М. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - штрафу у розмірі 280 грн. за порушення невиконання ним вимог дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено».
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5. зазначив, що правила дорожнього руху він не порушував, на вимогу знака він зупинявся, при цьому в автомобілі знаходилися два свідки.
У протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС свідків правопорушення не зазначив, та в подальшому виніс постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 260 грн.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Судом встановлено, що будь-які об'єктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та матеріалах справи відсутні.
Свідок ОСОБА_4 посвідчив суду, що перебував в автомобілі із позивачем 13 березня 2010 року на той час , коли його зупиняли працівники ДАІ, однак водій правил дорохнього руху не порушував та при виїзді із м. Шепетівки зупинявся перед знаком «Стоп».
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення невстановлена, у зв'язку з чим позов підлягає повному задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 032070 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 280 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Постанову від 11 березня 2010 року серії ВХ № 032070 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного штрафу у розмірі 280 грн. скасувати за відсутністю події правопорушення та провадження у справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови може бути подана до Ізяславського районного суду протягом 10 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя П.В.Демчук