Справа 2-а-464/2010р.
22 червня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Гедзенюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДАІ Зайцева С.М., Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДАІ Зайцева С.М., Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позову зазначив, що 12.03.2010 р. інспектором ДПС Зайцевим С.М. відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він керуючи транспортним засобом здійснив обгін автомобіля на перехресті та менш ніж за 100 м. до пішохідного переходу і накладено адміністративне стягнення - 425 грн. штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи, правил дорожнього руху він не порушував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача Носковський О.Л. проти позову заперечив, посилаючись на те, що інспектор ДАІ діяв згідно законодавства та своїх функціональних обов'язків.
Заслухавши сторони, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, 12 березня 2010 року інспектор ДПС Шепетівського взводу ДАІ Зайцев С.М. виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ним правил обгону, а саме, шо він здійснив обгін автомобіля на перехресті та ближче ніж 100 м. до пішоходного переходу.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що із складеним протоколом він не згідний, свою вину не визнав.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
ОСОБА_1 зазначив, що обгін автомобіля у попутному напрямку він здійснив на переривисту лінію дорожньої розмітки, закінчив маневр обгону , коли почалася суцільна лінія розмітки. Дорожнього знака про пішохідний перехід із напрямку його руху не було. Зазначені обставини у судовому засіданні також підтвердив і свідок ОСОБА_4, який знаходився в автомобілі на той час, а також позивач надав фото ділянки дороги, де він здійснював обгін.
Матеріалами адміністративної справи не спростовано доводи позивача про відсутність його вини, тому постанова відносно ОСОБА_1 винесена без врахування вимог, зазначених а ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Постанову від 12 березня 2010 року серії ВХ № 032073 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. скасувати за недоведеністю його вини та провадження у справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови може бути подана до Ізяславського районного суду протягом 10 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя П.В.Демчук