Справа № 2”а”-486/10
12 травня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,
при секретарі Гук Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ Завацького Дмитра Петровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що постановою, винесеною інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ Завацьким Д.П. від 16 березня 2010 року на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення правил зупинки автомобіля. Позивач вважає накладене на нього стягнення необгрунтованим, оскільки він будь-яких порушень ПДР не допускав, копія протоколу про адміністративне правопорушення йому не надавалась, обставини викладені у постанові не відповідають дійсності, не зазначено доказів у підтвердження його вини, тому просить винесену щодо нього постанову скасувати.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області - Носковський О.Л. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
Відповідач - інспектор ДПС ДПС Шепетівського ВДАІ Завацький Д.П. в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Із змісту постанови серії ВХ № 185436 від 16.03.2010 року вбачається, що 16.03.2010 року о 16 год. 06 хв. в м. Шепетівка по вул. Проспект Миру ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 д. н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки , тобто здійснив зупинку автомобіля ближче ніж 10 метрів до виїзду із прилеглої території. За зазначене порушення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн.
ОСОБА_1 пояснив суду, що інспектор ДПС зупинив його автомобіль, коли він рухався по вул. Проспект Миру і вказуючи на фотознімки спеціального технічного засобу «Візир», став складати адміністративний протокол, що ніби керований ним автомобіль зупинявся ближче ніж 10 м. до виїзду із прилеглої території. Позивач зазначив, що він зупинявся поблизу магазину, в який заходив разом із дружиною, і яка на момент складання протоколу знаходилася в автомобілі. Інспектор не запросив її бути свідком під час складання протоколу, як не запросив бути свідками будь-кого із громадян.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 16.03.2010 року перебувала разом з ОСОБА_1 у м. Шепетівка та знаходилася разом з позивачем в автомобілі ВАЗ-21099 коли їх зупинив інспектор ДПС, будь-яких порушень Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 не було.
Із наданих суду фотознімків не вбачається, що сфотографований автомобіль ВАЗ-21099 є саме тим автомобілем, яким керував позивач, і що водієм даного автомобіля допущене адміністративне правопорушення.
За статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення. Це пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів. Стаття 268 КпАП України передбачає права особи, яка притягається до адмінвідповідальності. А саме, мати право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката.
Судом встановлено, що при винесенні протоколу та постанови від 16.03.2010 року, інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ Завацьким Д.П. було порушено вимоги ст.251 КпАП України. Відповідачем не були відібрані пояснення у ОСОБА_4, яка на час складання протоколу про адміністративне правопорушення знаходилася в автомобілі, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 при складанні протоколу не визнавав своєї вини про свідчить зроблений ним у протоколі запис, інших доказів зібрано не було.
Судом встановлено, що будь-які об'єктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в матеріалах справи відсутні.
За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, у зв'язку з чим позов підлягає повному задоволенню, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 185436 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн., підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження по справі - закриттю згідно ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 247 п. 1, 251, 252, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 71, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 185436 від 16 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ Завацьким Дмитром Петровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, скасувати .
Провадження у адміністративній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя