Справа № 1-36/2010 р.
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого: Антонюка В.В.
при секретарі: Самборській Л.А.
з участю прокурора: Базана О.В.
та захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта
середня, не працюючий, не одружений, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, раніше судимий
Хмельницьким міським судом 15.10.2008 року за ст.
286ч.1 КК України до одного року шести місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 1, 6 р.
у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України ,-
ОСОБА_2, 24 жовтня 2009 року, перебуваючи в м. Хмельницький по вул.. Кам»янецька, отримав від невідомого йому чоловіка п»ять пакунків із мобільними телефонами, зарядними пристроями для них та пакетиком із речовиною рослинного походження, про яку невідомий пояснив, що це подрібнені рослини коноплі, для подальшої передачі на територію ІВК -31 м. Ізяслав.
В подальшому, 25 жовтня 2009 року, перебуваючи в м. Ізяслав біля огорожі ІВК-31, ОСОБА_2 з метою здійснення перекидання вказаних вище речей особам, які відбувають покарання, був затриманий працівниками ІВК-31. Під час проведення огляду його речей, працівниками ІВК-31 було виявлено п»ять пакунків з мобільними телефонами та зарядними пристроями в одному з яких виявлено та вилучено пакетик із речовиною рослинного походження, яка за висновком судово-хімічної експертизи № 1064 від 17.11.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 12,9 г.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_2 його винуватість у скоєному знаходить підтвердження сукупністю доказів досліджених судом, зокрема :
- даними протоколу огляду речових доказів, з якого слідує, що серед речей, вилучених у ОСОБА_2, знаходилися мобільні телефони, зарядні пристрої та наркотичні засоби;
- показами свідка ОСОБА_3, який під час розгляду справи пояснив, що 25.10.2009 року, біля 4 години він ніс службу в складі добового наряду ІВК-31 та біля огорожі колонії виявив незнайомого чоловіка, який стояв біля стіни та побачивши їх почав тікати. Після його затримання та під час огляду речей виявлених у затриманого, який назвався ОСОБА_2, в присутності понятих, у нього було виявлено п»ять пакунків, в яких при розкритті виявили сім мобільних телефонів, три зарядних пристрої до них та в одному із пакунків, між мобільними телефонами, виявлено пакетик з речовиною рослинного походження, зовні схожу на подрібнену рослину коноплі. Дані речі було виявлено та опечатано. Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дали аналогічні покази.
- показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які були присутні при огляді вилучених у ОСОБА_2
речей, які дали підверджуючі показання щодо наявності серед вилучених речей
у ОСОБА_2 пакета із речовиною рослинного походження;
- висновком судово-хімічної експертизи № 1064, з якого слідує, що
вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним
засобом -канабісом (висушеною марихуаною), загальною масою 12,9 грам ;
Оцінюючи зібрані у справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів з метою збуту їх у місця позбавлення волі слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Вину підсудного у вчиненні злочину за ст. 307 ч. 2 КК України суд вважає доведеною.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує , що ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення злочину з необережності, вчинив тяжкий злочин, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які обтяжують та пом»якшують покарання.
За відсутності обставин, які відповідно до ст.. 67 КК України обтяжують покарання, суд в якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом»якшують покарання, враховує визнання підсудним вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, його позитивну характеристику.
Враховуючи пом»якшуючі вину обставини, особу винного, на підставі ст. 69 Кримінального кодексу України суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м»якого виду покарання, а саме обмеження волі. До призначеного покарання відповідно до ст.. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Хмельницького міського суду від 15.10.2008 року. На думку суду саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.
Судові витрати у вигляді вартості проведення судової хімічної експертизи підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців.
До призначеного покарання відповідно до ст.. 71 КК України частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Хмельницького міського суду від 15 жовтня 2008 року та остаточно визначити міру покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 9 місяців.
Відповідно до ст. 72 КК України час перебування під вартою при доставці засудженого до місця відбування покарання зарахувати у строк відбування покарання із розрахунку один день перебування під вартою за два дні обмеження волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - утримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дня взяття під варту - 13 травня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати - вартість проведеної експертизи у розмірі 205 грн. 94 коп.
Речові докази по справі : наркотичні засоби - знищити, два зарядні пристрої до мобільних телефонів «Нокіа», один зарядний пристрій до мобільного телефону «Соні Еріксон», мобільні телефони «Нокіа 3110», «Нокіа-3210», Нокіа -6161», «Самсунг SGH С-260-«, «Моторола - ЕМ 1», «Самсунг», «Нокіа -8210» - конфіскувати в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим у той же строк із дня отримання ним копії вироку суду.
Суддя :