Справа № 1-124/10
16 червня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Демчука П.В.,
при секретарі Гедзенюк В.В.,
з участю прокурора Вітрука В.В., .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, розлученого, раніше судимого :
- 30.03.1992 року Ізяславським районним судом за ст. 81 ч. 2 КК України до 1 року виправних робіт;
- 19.01.1995 року Ізяславським районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.05.1995 року Ізяславським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.06.2001 року Красилівським районним судом за ст.ст. 141 ч. 3, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 208, 81 ч. 3, 89 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
22 травня 2010 року близько 16 години ОСОБА_1, користуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження віконного скла у вхідних дверях, через яке відкрив вхідні двері, проник у житловий будинок ОСОБА_2, що за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно викрав із приміщення веранди пневматичну гвинтівку Gamo Hunter-440 Combo4,5 mm. 305 m/s НОМЕР_1, вартістю 3046 грн., чим заподіяв потерпілому шкоду на зазначену суму. Викрадену гвинтівку заховав під покрівлею нежитлової будівлі. Пневматична гвинтівка згідно наказу № 622 від 21.08.1998 року не відноситься до вогнепальної та в органах внутрішніх справ реєстрації не підлягає.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення ним крадіжки та пояснив суду, що дійсно при вищезазначених обставинах здійснив крадіжку. У скоєному щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Крім визнання вини у скоєнні злочину підсудним, його винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, а також матеріалами кримінальної справи, зокрема, даними протоколів огляду місця події, огляду та вилучення, відтворення обставин та обстановки події .
Оцінюючи зібрані в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням в приміщення чи інше володіння особи, підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, вину підсудного у скоєному суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, а тому необхідною мірою покарання має бути позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Украіни і призначити покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити без зміни - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з дати затримання - 23 травня 2010 року.
Речовий доказ по справі залишити у власності потерпілого ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з часу отримання ним копії вироку.
Суддя П.В.Демчук